Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-96966/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва 02 мая 2023 года Дело № А41-96966/22 Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-96966/22 по исковому заявлению

ООО СТРОЙГАРАНТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ЮГДОРСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 327 804, 58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 278, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОЙГАРАНТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЮГДОРСТРОЙ о взыскании задолженности в размере 1 327 804, 58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 278, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.06.2022 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГДОРСТРОЙ» (ООО «ЮГДОРСТРОЙ», далее по тексту – Ответчик, Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ООО «СтройГарант», далее по тексту – Истец, Подрядчик), был заключен Договор № 012/06/22/СП на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями данного договора (п.2.1. Договора), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных – монтажных работ на объекте: Московская область, г. Одинцово, «Клубничное поле», 10 (далее «Объект»), в соответствии с проектной и рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных строительных работ.

Стоимость выполняемого комплекса работ порядок и сроки их оплаты определены сторонами в Договоре. Так согласно п.3.1. договора, стоимость строительных работ, согласно калькуляции (приложение № 1 к Договору) составляет 1 767 000,00 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).


Во исполнение условий Договора № 012/06/22/СП на выполнение строительно- монтажных работ, Истец выполнил взятые на себя обязательства и произвел предусмотренные договором строительно – монтажные работы в полном объёме.

Каких-либо замечаний касаемо качества, количества выполненных работ со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Истцом, 31.08.2022 года в адрес Ответчика, направлены документы: Акт приемки выполненных работ КС-2 (на сумму 1 627 804,58), справка о стоимости выполненных работ КС-3 (копии сопроводительного письма с отметкой о его получении прилагается), от подписания которых Ответчик уклонился.

Исходя из требований п. 5.2. Договора Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и исполнительную документацию. Заказчик в течении 5-ти рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ направляет Подрядчику подписанный Акт либо мотивированный отказ от приемки работ.

В установленный Договором срок, мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписании Акта выполненных работ (КС-2), от Ответчика не поступало. В связи с чем Акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком частично произведена оплата за выполненные работы, предусмотренные Договором № 012/06/22/СП на выполнение строительно-монтажных работ в размере 300 000 рублей (копия платежного поручения № 62 от 04.07.2022 года прилагается).

Таким образом, в настоящий момент, задолженность ООО «ЮГДОРСТРОЙ» по Договору № 012/06/22/СП на выполнение строительно-монтажных работ от 27 июня 2022 года перед ООО «СтройГарант» составляет 1 327 804,58 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно 10.11.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.


На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, и изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702, 708, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» задолженность в размере 1 327 804,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 278 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов