Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А75-8429/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8429/2023
5 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 628602, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании недействительным представления от 15.03.2023 № 03-04-2023/Прдп48-23-20711022, также признания незаконным действия по проведению проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, атмосферного воздуха и промышленной безопасности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей: от заявителя – не явился, от прокуратуры – ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» (далее - заявитель, ООО «Сибирьнефтегаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуре (далее -заинтересованное лицо, Прокуратура, ответчик) о признании недействительным представления от 15.03.2023 № 03-04-2023/Прдп48-23- 20711022, также признания незаконным действия по проведению проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, атмосферного воздуха и промышленной безопасности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокуратура), Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

От заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно требований.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании плана работы на 1 полугодие 2023 года, поручения прокуратуры автономного округа от 29.12.2022 № 07-37-2022/10552-2220711001, задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.01.2021 № 75/1-21-2021 в отношении ООО «Сибирьнефтегаз» 08.02.2022 принято решение о проведении Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 08.02.2023 по 07.03.2023 проверки соблюдения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и промышленной безопасности.

Уведомление о принятом решении в этот же день доведено до общества посредством направления на электронную почту требования от 08.02.2023 № 03-09-2023/83-23-20711022 (получено 09.02.2023).

15.02.2023 обществом в адрес прокуратуры направлен пакет документов согласно письма № 75.

30.03.2023 заявителем получено представление об устранении нарушений закона от 15.03.2023 № 03-04-2023/Прдп48-23-20711022.

В деятельности общества выявлены нарушения, выразившиеся в эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на него, отсутствие проведения инвентаризации, без принятия мер по постановке на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Установлено, что с мая 2022 года общество эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух - автозаправочную станцию, автомобильную мойку, станцию технического обслуживания, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 3, ул. Индустриальная, д. 95а.

Указанные объекты эксплуатируются обществом на основании договора аренды объектов недвижимости № 3, заключенного 02.05.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

31.03.2023 в адрес прокуратуры направлен ответ от 30.03.2023 № 138 на представление.

Не согласившись с выводами Прокуратуры, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (статья 21 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Кроме того, в Законе о прокуратуре не предусмотрена обязанность по направлению решения о проведении проверки в адрес проверяемого лица, а лишь указано о том, что информация о принятом решении доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

Таким образом, о принятом природоохранным прокурором решении о проведении в отношении ООО «Сибирьнефтегаз» проверки общество уведомлено в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что прокурором допущены нарушения, связанные с основанием проверки судом не принимаются.

Так, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Закон о прокуратуре).

В ходе мониторинга открытых данных о государственной регистрации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, содержащихся на

официальном сайте Росприроднадзора, установлено, что между обществом и ООО «Нижневартовскгаз» заключен договор оказания услуг по транспортировке газа., что Обществом не поставлены на учет объекты негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС), использующие в качестве топлива транспортируемый ООО «Нижневартовскгаз» газ и осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Подтверждение факта наличия нарушений требований законодательства путем мониторинга открытых источников не требует межведомственного взаимодействия с органами контроля.

Кроме того, наличие в действиях общества нарушений требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждено в ходе проверки, в связи с чем в адрес юридического лица внесено представление об устранении нарушений закона № 03-04-2023/Прдп48-23-20711022 от 15.03.2023, а также на основании постановлений прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях ООО «Сибирьнефтегаз» Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 и ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В представленных материалах указано, что основанием для проведения природоохранной прокуратурой проверки, в том числе в отношении ООО «Сибирьнефтегаз», явились план работы природоохранной прокуратуры на 1 полугодие 2023 года, задания прокуратуры округа и задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Более того, постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен мораторий на проведение контролирующими органами контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, проведенная природоохранной прокуратурой проверка являлась запланированной и основанной на поручениях вышестоящих прокуратур, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не могла быть проведена контрольно-надзорными органами в связи с действующими ограничениями, установленными Правительством Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич