Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-182839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-182839/23-133-963
г. Москва
12 октября 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой, единолично,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВИТИ» (115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 5, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2022г. № 15-09/2022 задолженности по оплате оказанных услуг в размере 400 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022г. по 04.08.2023г. в размере 32 285руб. 77коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКТИВИТИ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 400 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022г. по 04.08.2023г. в размере 32 285руб. 77коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от 15.09.2022г. № 15-09/2022.

Определением от 22.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор оказания услуг является смешанным договором, обладающим признаками агентского договора и договора комиссии, к правоотношениям сторон подлежат применению положения закона об агентском договоре и договоре комиссии, истец оказал услуги ненадлежащего качества, найденный истцом арендатор нарушил порядок оплаты, в связи с чем вознаграждение истца необходимо рассчитывать исходя из фактически полученной ответчиком суммы.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Активити» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.09.2022г. № 15-09/2022, предметом которого является поиск исполнителем по поручению и на условиях заказчика юридических, физических лиц для заключения с заказчиком (арендодателем) договоров аренды на нежилые помещения (офисные, складские, помещения свободного назначения), расположенные в здании (объекте недвижимости) по адресу: <...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 25.05.2021г. сделана запись регистрации № 77:05:0010001:1704/051/2021-8.

В силу ст. 168, п. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно квалифицирует правоотношения сторон и определяет нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Предметом договора возмездного оказания услуг является оказание услуг исполнителем по заданию заказчика (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности), т.е. совершение фактических действий (ст. 779 ГК РФ), а предметом договора агентирования (ст. 1005 ГК РФ) является совершение агентом юридических и иных (фактических) действий в целях исполнения поручения принципала (то есть в чужих интересах), от договора комиссии договор об оказании услуг отличается тем, что комиссионер по поручению комитента обязуется за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не является ни комиссионером, ни агентом, поскольку, оказывая услуги, действует не только от своего имени, но и за свой счет.

Для определения предмета агентского договора необходимо согласовать юридические действия, которые подлежат совершению агентом, фактические действия, которые подлежат совершению агентом, лицо, от имени которого совершаются указанные действия.

Для согласования условия о предмете договора агентирования необходимо указать, какие юридические действия должен совершить агент (п. 1 ст. 1005, п. 1 ст. 432 ГК РФ), в том числе о сделках, подлежащих совершению агентом, об иных юридических действиях, которые он должен совершить.

Если в договоре не указано, какие юридические действия должен совершить агент договор будет считаться незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент вправе от имени принципала или от своего имени, но за счет принципала совершать не только юридические, но и фактические действия. Этим агентский договор отличается от договоров комиссии и поручения, предметом которых могут быть только юридические действия (ст. ст. 971, 990 ГК РФ).

К фактическим действиям могут быть отнесены любые действия, с которыми нормы права не связывают непосредственно наступление правовых последствий: поиск контрагента для совершения сделки, сбор информации о возможном объекте сделки; анализ состояния рынка в определенной сфере, реклама товаров, работ, услуг, которые предлагаются агентом; ведение переговоров с контрагентом.

В п. 3.1 договора установлена обязанность исполнителя осуществить действия по поиску арендатора, информированию заказчика о ходе исполнения договора, организации просмотров помещений для арендатора, ведению с арендатором предварительных переговоров по вопросам заключения договора аренды помещений, организации встречи арендатора с заказчиком, оказанию заказчику содействия в переговорном процессе и в процессе подписания договора аренды, осуществлению иных действий, если они, по мнению исполнителя, необходимы для исполнения договора, а именно: проводить рекламную компанию, проводить/заказать аналитическое исследование для заказчика, осуществить иные действия, консультировать заказчика по вопросам ставок арендной платы на недвижимость.

Применительно к рассматриваемому спору, договор сторон не содержит перечень согласованных сторонами юридически значимых действий (полномочий стороны договора на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной заказчиком цели), в том числе позволяющих исполнителю совершать в интересах заказчика сделки и действия любого содержания, а содержит перечень фактических действий исполнителя.

Предметом договора является совершение определенных действий, условия договора не содержат положений о том, что оказание услуг осуществляется исполнителем от имени и/или за счет заказчика, по договору выплачивается исключительно стоимость услуг, которая включает все расходы исполнителя, а также его вознаграждение, при таких обстоятельствах, основания для квалификации договора в качестве агентского договора и договора комиссии отсутствуют.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность сторон подписать акт сдачи-приема услуг, который исполнитель вправе направить заказчику вместе со счетом на оплату в соответствии с положениями раздела 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора заказчик признает, что услуга исполнителя считается оказанной, если любой из предложенных клиентов, арендаторов заключит с арендодателем договор аренды на любое из помещений (целиком или любой его части), указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора момент оказания услуг определяется датой, указанной в акте выполненных работ (оказанных услуг), который направляется исполнителем вместе со счетом на оплату (приложение 2).

Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг ответчику подтверждается актом приема-сдачи работ от 01.11.2022г., подписанным со стороны ответчика без замечаний по качеству и объему оказанных услуг, в котором установлено, что исполнитель оказал услуги, заехала компания ООО «Даймэкс» на площадь 1 188 кв.м на условиях заказчика, услуги исполнителя в размере 862 785руб. 00коп. заказчик обязуется оплатить исполнителю в соответствии с договором.

В пп. в п. 3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 4.1 договора, заказчик обязан оплатить вознаграждение исполнителя в размере 83% от месячного арендного платежа.

Пунктом 4.3 договора установлено, что вознаграждение исполнителя оплачивается в размере 50% от суммы вознаграждения в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком платежа за первый месяц аренды от предложенного клиента (арендатора) в соответствии с подписанным заказчиком договором аренды на любое из помещений (целиком или любой его части), указанных в п. 1.1 договора, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя, вторые 50% оплачиваются в течение 3 рабочих дней по истечении 3 месяцев в даты заключения договора с предложенным клиентом, при условии, что клиент не расторг договор в течение данного срока.

Однако, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2023г. № 778 на сумму 262 785руб. 00коп., от 31.05.2023г. № 843 на сумму 200 000руб. 00коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Между ООО «Активити» (арендодатель) и ООО «ДАЙМЭКС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.10.2022г. № ПК-1.13.1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение в здании с кадастровым номером 77:05:0010001:1704 на 1 этаже, расположенном по адресу: <...>, эт. 1, пом. № 13.1, площадью 1 188 кв.м, согласно приложению № 1 к договору, а арендатор обязуется принять помещение во временное пользование и выплачивать арендодателю плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что договор заключен на срок 11 месяцев с даты акта приема-передачи помещения по 31.07.2023г.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды стоимость за 1 кв.м в год составляет 10 500руб. 00коп., арендная плата в месяц за всю площадь помещения составляет 1 039 500руб. 00коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в течении первых 3 месяцев с даты заключения договора аренды с предложенным истцом арендатором последний расторг договор с ответчиком, стоимость оказанных услуг, указанная в акте сдачи-приема работ от 01.11.2022г., составляет 83% от размера арендной платы, указанной в заключенном ответчиком договоре аренды, при этом из буквального толкования условий п. 4.2 договора сторон не следует, что размер вознаграждения составляет 83% от фактически внесенного арендатором арендного платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты услуг, требование о взыскании задолженности в размере 400 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются, в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами документально не опровергнут, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022г. по 04.08.2023г. в размере 32 285руб. 77коп., а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами и относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 395, 431, 779, 781, 990, 1005 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВИТИ» (115404, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 5, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2020) задолженность в размере 400 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 285руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму оставшейся задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.08.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646руб. 00коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Михайлова