Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А53-640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2023 года Дело № А53-640/23


Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 Тихона Валентиновича (ОГРНИП 317619600111646, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Луктранс РНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «АСТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПИЩЕВЫЕ ИНГРЕДИЕНТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.12.2022 ФИО1,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Тихон Валентинович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луктранс РНД» о взыскании задолженности по заявкам от 29.07.2022 № 1, от 02.08.2022 № 1 в общей сумме 167 108 руб., почтовых расходов в размере 100,10 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лето», общество с ограниченной ответственностью «Парус», акционерное общество «АСТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПИЩЕВЫЕ ИНГРЕДИЕНТЫ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что поступившими в материалы дела пояснениями третьих лиц, подтверждается позиция истцовой стороны.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от АО «АСТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПИЩЕВЫЕ ИНГРЕДИЕНТЫ» поступили письменные пояснения, согласно которым общество пояснило, что грузополучателем по товарно-транспортной накладной от 03.08.2022 № 35 выступало АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (АО «Астон»).

Ячмень поданной ТТН поставлялся во исполнение заключенного между ООО «Парус» и АО «Астон» договора поставки сельскохозяйственной продукции от 03.08.2022 № 22-08-5061, согласно пункта 5.1. которого товар поставлялся на условиях франко-элеватор покупателя АО «Астон», адрес: 344002, <...>, являющегося грузополучателем.

Поставленный по товарно-транспортной накладной от 03.08.2023 № 35 ячмень оплачен АО «Астон», что подтверждается Реестром расчета цены от 04.08.2022, товарной накладной от 04.08.2022 № 620 и платежным поручением от 08.08.2022 № 24614.

Транспортно-экспедиционные услуги ООО «Луктранс РНД» (ранее ООО «ИНТЕКО РНД») не оказывало АО «Астон». Транспортно-экспедиционные услуги АО «Астон» не оплачивало ООО «Луктранс РНД» (ранее ООО «ИНТЕКО РНД»), так как они не оказывались. Товарно-транспортная накладная от 03.08.2022 № 35 была передана в АО «Астон» 04.08.2022 водителем ФИО2 при передаче ячменя в месте выгрузки.

Аналогичная ситуация с товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 280.

Грузополучателем по товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 280выступало Акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (АО «Астон»).

Пшеница 4 класса урожая 2022 года по данной ТТН поставлялась во исполнение заключенного между ООО «Лето» и АО «Астон» Договора поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-4934 от 01.08.2022, согласно пункта 5.1. которого товар поставлялся на условиях франко-элеватор Покупателя АО «Астон», адрес: 344002, <...> ЗБ, являющегося грузополучателем.

Поставленная по товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 280 пшеница оплачена АО «Астон», что подтверждается Реестром расчета цены от 02.08.2022 года, Универсальным передаточным документом от 02.08.2022 № 470/020808 и платежным поручением от 04.08.2022 № 24021.

Транспортно-экспедиционные услуги ООО «Луктранс РНД» (ранее ООО «ИНТЕКО РНД») не оказывало АО «Астон». Транспортно-экспедиционные услуги АО «Астон» не оплачивало ООО «Луктранс РНД» (ранее ООО «ИНТЕКО РНД»), так как они не оказывались. Товарно-транспортная накладная от 01.08.2022 № 280была передана в АО «Астон» 02.08.2022 водителем ФИО2. при передаче пшеницы в месте выгрузки.

От ООО «Парус» поступили пояснения, согласно которым общество указало, что завершив перевозку, ООО «Луктранс РНД» был сформирован Отчет экспедитора от 10.08.2022 № 7 о выполнении поручения экспедитору на перевозку груза от 02.08.2023 № 3, в котором указано, что истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 Тихон Валентинович являлся фактическим исполнителем услуг по перевозке наравне и одновременно с другими, привлеченными по инициативе ответчика, перевозчиками. Отчет содержит информацию о том, что общая сумма транспортных расходов, понесенных ООО «Луктранс РНД» в рамках исполнения поручения составила 1 236 336 руб., указанная сумма была оплачена ООО «Луктранс РНД» двумя платежными поручениями от 04.08.2022 № 646 на сумму 550 000 руб., от 16.09.2022 № 825 на сумму 773 909,80 руб.

Об оказании услуг ООО «Луктранс РНД», а также о произведении взаимных расчетов за оказанные услуги, свидетельствует Акт от 10.08.2022 № 8 подписанный обеими сторонами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Тихоном Валентиновичем (далее – Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Итеко РНД» была согласована заявка № 1.

Факт оказания ИП ФИО2 транспортных услуг ООО «ИТЕКО РНД» по перевозке пшеницы урожая 2022 года по Заявке № 1 подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 280, свидетельством о разгрузке/погрузке ТС от 02.08.2022, актом оказанных услуг от 03.08.2022 № 5 на сумму 87 444 руб.

Таким образом, на основании заявки № 1, ИП ФИО2 оказал ООО «ИТЕКО РНД» транспортные услуги по перевозке пшеницы урожая 2022 года по маршруту Волгоградская область, Даниловский район, ст. Островская – <...>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 280, подписанным Сторонами Актом оказанных услуг от 03.08.2022 № 5 на сумму 87 444 руб.

Кроме того, На основании заявки от 02.08.2022 № 1 Перевозчик осуществил перевозку груза (ячменя урожая 2022 года) для ООО «Итеко РНД».

Факт оказания ИП ФИО2 транспортных услуг ООО «ИТЕКО РНД» по перевозке ячменя урожая 2022 года по Заявке от 02.08.2022 № 1 подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.08.2022 № 35, свидетельством о разгрузке/погрузке ТС от 04.08.2022, актом оказанных услуг от 08.08.2022 № 6 на сумму 209 664 руб.

Таким образом, на основании заявки от 02.08.2022 № 1, ИП ФИО2 оказал ООО «ИТЕКО РНД» транспортные услуги по перевозке ячменя урожая 2022 года по маршруту Белгородская область, Вейделевский район, п. Вейделевка – <...>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.08.2022 № 35, подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 08.08.2022 № 6 на сумму 209 664 руб.

Сумма оказанных ИП ФИО2 транспортных услуг ООО «ИТЕКО РНД» по заявке от 29.07.2022 № 1 составляет 87 444 руб., по заявке от 02.08.2022 № 1– 209 664 руб., а всего 297 108 руб.

Заказчик оплатил оказанные услуги частично: на сумму 40 000 руб. платежным поручением от 02.08.2022 № 2, на сумму 50 000 руб. платежным поручением от 04.08.2022 № 15, на сумму 40 000 руб. платежным поручением от 08.08.2022 № 29, а всего на сумму 130 000 руб.

Сумма задолженности Заказчика перед Перевозчиком за оказание транспортных услуг по указанным заявкам составляет 167 108 руб.

27.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «ИТЕКО РНД» на ООО «ЛУКТРАНС РНД».

Заявки от 29.07.2022 № 1 и от 02.08.2022 № 1, акты оказанных услуг от 03.08.2022 № 5 и от 08.08.2022 № 6, платежные поручения от 02.08.2022 № 2, от 04.08.2022 № 15 и от 5 08.08.2022 № 29 содержат указание на договор от 29.07.2022 № 2907/2022-3, однако подписанная копия договора Перевозчику не направлялась.

Перевозчик обратился к Заказчику с претензией с требованием об оплате долга, которая не исполнена, данные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, в том числе по передаче документов, что подтверждается заявками от 29.07.2022 № 1, от 02.08.2022 № 1, товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 280, свидетельством о разгрузке/погрузке ТС от 02.08.2022, актом оказанных услуг от 03.08.2022 № 5, товарно-транспортной накладной от 03.08.2022 № 35, свидетельством о разгрузке/погрузке ТС от 04.08.2022, актом оказанных услуг от 08.08.2022 № 6.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств также подтверждается пояснениями третьих лиц и представленными ими в материалы дела подтверждающими первичными документами, а также частичной оплатой ответчиком оказанных услуг на сумму 167 108 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ИП ФИО2 основаны на надлежащих доказательствах. Являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Луктранс РНД» доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 167 108 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев требования истца о взыскании почтовых расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере – 100,10 руб., как подтвержденных документально.

Истец при подаче искового заявления чеком-ордером от 16.12.2022 на сумму 3 007 руб. и чеком-ордером от 09.01.2023 на сумму 3 008 руб. оплатил государственную пошлину, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 6 013 руб. поскольку иск удовлетворен полностью.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луктранс РНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Тихона Валентиновича (ОГРНИП 317619600111646, ИНН <***>) задолженность по заявкам от 29.07.2022 № 1, от 02.08.2022 № 1 в размере 167 108 руб., почтовые расходы в размере 100,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Тихону Валентиновичу (ОГРНИП 317619600111646, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх