Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-59740/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59740/23-191-472
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 190, КАБИНЕТ 323, ОГРН: 1175027017076, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 5027254114)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРА" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/№25, ОГРН: 1117746345584, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 7701917278)

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области

о взыскании 5 493 125 руб. 89 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРА" о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0030501:155 за период с 16.09.2011 по 08.09.2022 в размере 3 923 411 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 30.11.2022 в размере 1 569 714 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ООО «ТЕРА» является собственником нежилого помещения с к.н. 50:22:0000000:109389, общей площадью 904,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п. Малаховка, ул. Кирова, д. 4/1, пом. 1.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО «ТЕРА» на помещение зарегистрировано 13.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 отмечено, что основания для начисления земельного налога отсутствуют, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок. В таком случае имеет место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит пользователю на каком-либо праве, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Как указал истец, договор аренды № 37/22 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и ООО «ТЕРА» был заключен только 09.09.2022.

Поскольку объект недвижимости ООО «ТЕРА» расположен на принадлежащем Администрации земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030501:155, обязано оплачивать землепользование.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Поскольку собственник объекта недвижимого имущества не обладал зарегистрированным в установленном порядке правом на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, у Администрации, в силу закона, имеются правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 493 125 руб. 89 коп., из них неосновательное обогащение в размере 3 923 411 руб. 65 коп. за период с 16.09.2011 по 08.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 569 714 руб. 24 коп. за период с 16.09.2011 по 30.11.2022.

Администрацией была направлена претензия в адрес ООО «ТЕРА» от 23.11.2022 о необходимости погашения неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик в отзыве указал, что расчет неосновательного обогащения произведён не верно. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик указал на необходимость применения моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец представил расчет исковых требований с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 22.03.2020 по 08.09.2022 составило 1 143 550 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 16.03.2022 и с 03.02.2022 по 30.06.2023 составила 129 859 руб. 67 коп.

В свою очередь ответчик представил письменные пояснения, в которых представил своей контр расчет, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 142 786 руб. 05 коп., размер процентов за период с 08.01.2021 по 30.06.2023 составил 119 820 руб. 86 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика требования оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В настоящем случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за период с 16.09.2011 по 08.09.2022, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 22.03.2023 (иск подан в электронном виде), т.е. с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, требования за период с 16.09.2011 по 22.02.2020 заявлены за пределами срока исковой давности.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности по части требованиям составил 1 143 550 руб. 40 коп. Ответчиком представлен контр расчет, согласно которому размер долга за указанный период составил 1 142 786 руб. 05 коп. Суд признает контрасчёт ответчика верным, поскольку истцом неверно определено в 2020 году количество дней (вместо 366 указано 365).

Таким образом требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом правомерным в размере 1 142 786 руб. 05 коп.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период действия моратория подлежит исключению из периода для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установления задолженности в размере 1 142 786 руб. 05 коп., судом произведен перерасчет процентов с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Согласно расчету суда размер процентов по состоянию на 30.11.2022 составил 70 039 руб. 22 коп. При этом, суд учитывает, что предоставление расчета процентов по 30.06.2023 не свидетельствует о подачи истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/№25, ОГРН: 1117746345584, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 7701917278) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 190, КАБИНЕТ 323, ОГРН: 1175027017076, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 5027254114) неосновательное обогащение в размере 1 142 786 (один миллион сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2022 в размере 70 039 (семьдесят тысяч тридцать девять) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРА" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/№25, ОГРН: 1117746345584, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 7701917278) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 242 (одиннадцать тысяч сто сорок два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова