Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А47-5040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5040/2019
г. Оренбург
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РемСервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Черноярово Ташлинского района Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самородок", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 363 501 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.02.2019, директор ФИО3 на основании решения от 18.05.2018,

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 03.06.2019.


Общество с ограниченной ответственностью "РемСервис" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Самородок" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на аренду технического оборудования №З-02.07/18 от 23.07.2018 в размере 1 363 501 руб. 80 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим причинам.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Данная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда.

Суд считает, что приведенные ООО "Самородок" доводы в обоснование ходатайства при тех доказательствах, которые имеются в деле, не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, судом принимается то, что судебное заседание уже откладывалось и ответчик имел возможность предоставить документы в обоснование своих доводов.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду технического оборудования № З-02.07/18 от 23.07.2018, согласно предмету которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование техническое оборудование, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническое оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учетом износа от эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, номенклатура, арендная плата за оборудование указывается в спецификации (приложение №1), номенклатура, количество и срок аренды указывается в заявках в (приложении №2) на аренду оборудования, согласованных обеими сторонами.

На основании пункта 3.1. договора, арендатор подает заявку на предоставление оборудования за 10 суток и уточняет её выполнение за 3 суток до момента получения оборудования у арендодателя.

При передаче оборудования составляется Акт приема-передачи (приложение №3), который подписывается ответственным представителем сторон, или лицом, имеющим доверенность на получение данного вида оборудования (пункт 3.2 договора).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора оплата услуг производится на основании расценок за предоставляемое оборудование, содержащихся в приложении № 1 к договору.

Сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости арендной платы за время работы оборудования и стоимости аренды за время нахождения оборудования у арендатора в режиме ожидания работы (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата за время работы оборудования в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, промывки, проработки скважины. Определение времени работы оборудования в скважине производится на основании данных суточных сводок и отметках в паспортах оборудования.

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата за время нахождения оборудования в режиме ожидания работы у арендатора начисляется на следующий календарный день с момента передачи её арендатору, до календарного дня, предшествующего моменту возврата оборудования арендодателю, за вычетом времени работы оборудования. Время, затраченное арендатором на технологические операции, не связанные с работой оборудования, считается как нахождение оборудования в режиме ожидания работы.

Начисление арендной платы производится на основании отчета арендатора об эксплуатации оборудования за отчетный период (с 1 по 30 число отчетного месяца) (приложение №5) отчет подписывается ответственным представителем арендатора и предоставляется арендодателю до 2 (второго) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. На основании отчета арендодатель составляет акт на оказание услуги, который согласовывается с арендатором, и не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представляется арендатором совместно со счетом-фактурой.

Акт на оказанные услуги арендатор не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, должен подписать, скрепить печатью и предоставить Арендодателю электронной почтой, либо дать письменный мотивированный отказ от подписания данного акта с указанием причин. В случае не предоставления мотивированного отказа в течении указанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и приняты арендатором без замечаний.

Оригиналы документов отправляются в адрес Арендодателя заказной, либо курьерской почтой в течении 10 (десяти) рабочих дней после их получения (пункт 2.5. договора).

На основании пункта 2.6. договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 30 дней с момента окончания месяца предоставления услуг.

Датой оплаты оказанной услуги считается дата зачисления средств на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.7. договора).

Пунктом 9.7. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаимных расчетов, до полного исполнения. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на один год на тех же условиях. Количество продлений не ограничено. Договор может быть расторгнут только по согласованию обеих сторон, либо в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 363 501 руб. 80 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, в связи с чем просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, также указал на частичную оплату, которая не учтена истцом, кроме того, пояснил, что универсальные передаточные акты были оформлены не надлежащим образом в связи с чем, ответчик не мог производить оплату.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 65), а также доказательства направления претензии с описью вложения ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора.

Возвратный конверт с доказательствами направления в адрес ответчика претензии, обозревался судом в судебном заседании (18.07.2019), также приобщен к материалам дела.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, не свидетельствует о неисполнении истцом своих процессуальных обязанностей.

В целях предоставления сторонам дополнительной возможности урегулировать спор мирным путем, стороны соответствующих ходатайств не заявили, у сторон намерение разрешить спор мирным путем не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, вопрос мирного урегулирования спора не был разрешен, указанного ходатайства со стороны ответчика заявлено не было.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из смысла изложенных выше норм процессуального права, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало бы достижению цели обращения истца в суд и нарушило права последнего на судебную защиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

В качестве надлежащего исполнения истцом своих обязательств, представлены в материалы дела универсальные - передаточные акты от 30.09.2018, от 31.10.2018, указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика, возражений не заявлено. Акты надлежащим образом не оспорены, заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Более того, в материалы дела представлены отчеты об эксплуатации оборудования, на сумму заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, противоречат материалам дела.

В опровержение довода о частичной оплате задолженности платежными поручениями №8 от 05.10.2018 на сумму 61 596 руб., № 9 от 05.10.2018 на сумму 103 757 руб. 40 коп., истец указал, что зачел указанную оплату по актам от 31.07.2018, 31.08.2018.

Указанные универсальные передаточные акты представлены истцом в материалы дела, суммы, выставленные в актах, совпадают с платежными поручениями №8, 9 от 05.10.2018, ответчиком не представлено иных платежных документов, которыми были оплачены услуги по представленным актам, в связи с чем, суд принимает контрдоводы истца.

Довод ответчика относительно неисправного оборудования, не подтвержден документально и отклоняется судом.

Разделом 5 договора аренды предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, предусмотрено, что случае выхода оборудования из строя и возникновения аварийной ситуации в период действия гарантированного межремонтного ресурса, арендатор на объекте его эксплуатации (месторождение, куст, скважина) оформляется акт выхода оборудования из строя (акт отказа). Данный акт подписывается представителем арендатора и представителем заказчика арендатора. В акте выхода оборудования из строя указывается: название месторождения, номер куста, скважины, типоразмер и номер вышедшего из строя оборудования, интервал бурения, время бурения и циркуляции, причина подъема, суммарная наработка продукции на момент выхода из строя, режимы бурения, нагрузка на долото, расход, давление. Акт выхода оборудования из строя, суточные рапорта, диаграммы станции контроля бурения (ГТИ) (с временной шкалой 5 минут) передаются арендодателю в течение 3 (трех) дней с момента выхода оборудования из строя за весь период работы на данном объекте электронной связью с последующим предоставлением оригиналов или копий заверенных арендатором. В случае не предоставления данной информации претензия не принимается и не рассматривается, виновной стороной в этом случае признается арендатор.

Материалы дела не содержат соблюдения условий указанного пункта, доказательств составления акта не имеется, представитель ответчика, не опроверг факт не составления акта, более того, не представлено доказательств обращения к истцу по причине поломки оборудования.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом универсальные передаточные акты не соответствует унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, судом отклоняется, поскольку основан не неправильном толковании норма материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 16.12.2011 № 402-ФЗ (далее Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации в Информации № ПЗ-10/2012 разъяснено, что с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Вместе с тем, в универсальные передаточные документы, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц со стороны арендодателя, и лица, уполномоченного от арендодателя.

Наличие подписи уполномоченного лица арендатора на универсальном передаточном документе свидетельствует о том, что фактически аренда оборудования им принята.

Предъявленные истцом универсальные передаточные документы составлены на основе формы счета-фактуры, является надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающим факт аренды.

Оформление передачи универсальным передаточным документом не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Более того, ответчик, как субъект предпринимательских отношений, действуя разумно и добросовестно мог обратиться к истцу для перевыставления и корректировки указанных актов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования истца о взыскании 1 363 501 руб. - задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 26 635 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самородок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСервис" 1 363 501 руб. 80 коп. основного долга, а также 26 635 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова