Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А74-3237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3237/2018
г. Абакан
07 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2018 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 425 585 рублей 43 копеек,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 28 апреля 2018 г. №55/15.


В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 мая 2018 г. объявлялся перерыв до 05 июня 2018 г., так же до 06 июня 2018 г., о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.


В судебных заседаниях 30 мая 2018 г. и 05 июня 2018 г. приняла участие тот же представитель истца.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании с учётом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 3 425 585 рублей 43 копеек, в том числе 3 400 968 рублей 72 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.674.15 от 25 декабря 2014 г. за декабрь 2017 г., 24 616 рублей 71 копейки неустойки, начисленной за период с 27 декабря 2017 г. по 13 февраля 2018 г. с начислением неустойки за период с 14 февраля 2018 г. по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 07 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» ФИО3 (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 г. по делу №А45-15033/2017 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, не направил своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№083117, 073188.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 25 декабря 2014 г. заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.674.15 (в редакции протокола согласования разногласий от 11 февраля 2015 г., дополнительных соглашений от 01 апреля 2015 г., 13 октября 2015 г., 25 апреля 2016 г., 30 января 2017 г., 01 февраля 2017 <...>, 4, 5, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора определены величина максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, технологически присоединённых к электрической сети (приложение №8), порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, включающий сведения об объёме электрической энергии (мощности) используемом для определения размера обязательств, указав, что порядок расчёта стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с законодательством.

Сторонами без разногласий подписано приложение №1 к договору – перечень точек поставки электрической энергии, в котором перечислены места установки измерительных приборов учёта электроэнергии.

Фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учёта, на основании которых формируется сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 50 % стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету не позднее 25 числа текущего месяца. Окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исполняя договор, истец в декабре 2017 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31 декабря 2017 г. №8/009844 на сумму 3 400 968 рублей 72 копейки.

30 января 2018 г. ответчиком получена претензия истца от 23 января 2018 г. №1.7/22/689 с требованием об оплате задолженности за декабрь 2017 г.

Неоплата ответчиком указанного счёта-фактуры послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» в спорном периоде оказало ООО «Хакасский ТЭК» услуги по передаче электрической энергии на заявленную сумму.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии за спорный период ответчиком не подписаны.

В ходе рассмотрения дела ответчик не обозначил мотивов, по которым он уклонился от подписания названных документов, доказательств, свидетельствующих о неверности произведённого истцом расчёта, об искажении им положенных в основание расчёта величин, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора в декабре 2017 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 616 рублей 71 копейка неустойки, начисленной на плановый платёж за декабрь 2017 г. (1 489 756 рублей 71 копейка) за период с 27 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г., и на сумму задолженности за данный расчётный период (3 400 968 рублей 72 копейки) за просрочку оплаты с 26 января по 13 февраля 2018 г.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным. Требования в указанной части признаются арбитражным судом подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за декабрь 2017 г., начиная с 14 февраля 2018 г. по день фактической оплаты в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности за декабрь 2017 г. (3 400 968 рублей 72 копейки) в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 40 128 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 01 марта 2018 г. №2140 в сумме 40 144 рубля.

По результатам рассмотрения иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 128 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 425 585 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки, в том числе 3 400 968 рублей 72 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.674.15 от 25 декабря 2014 г. за декабрь 2017 года, 24 616 рублей 71 копейку неустойки, исчисленной за период с 27 декабря 2017 г. по 13 февраля 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 128 (сорок тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2017 года (3 400 968 рублей 72 копейки) в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 (шестнадцать) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский