Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-69613/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69613/17
14 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРОЕКТ-2015" к ООО "КАМЕЛИЯ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2015" (далее - ООО "ПРОЕКТ-2015" истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (далее – ООО "КАМЕЛИЯ", ответчик) задолженности по договору поставки №8994 от 24.11.2016г. в размере 259 476 руб. 20 коп., неустойки в размере 56 565 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 321 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием доказательств.

01 декабря 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в канцелярию суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения в связи с частичной оплатой задолженности.

Пунктом 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом статьей 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Статьей 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ч. 1 ст. 141 АПК РФ). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ). Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 141 АПК РФ).

Ответчик ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не направил. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, направленное в суд, не представил.

Кроме того представленное ответчиком мировое соглашение подписано в одностороннем порядке.

Истец заявление об утверждении мирового соглашения не поддержал.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В то же время следует принимать во внимание, что утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом установлено, что мировое соглашение суду в оригинале, с подписями сторон, не представлено, в связи с чем, заявление ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по договору поставки №8994 от 24.11.2016г. в размере 209 476 руб. 20 коп., неустойки в размере 56 565 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 321 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24 ноября 2016 года между ООО «Проект-2015» (Поставщик, Продавец) и ООО «Камелия» (Покупатель) был заключен договор № 8994 на поставку алкогольной продукции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется осуществить поставку Покупателю алкогольной продукции в ассортименте (далее - Товар, Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Стороны определили, что право собственности на Товар, являющийся предметом Договора, переходит к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю на складе Поставщика или сдачи Товара Поставщиком первому Перевозчику для доставки его Покупателю. Обязательства Продавца по передаче Товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи Товара и подписания накладной.

В соответствии с п. 2.2 Договора дата перехода права собственности определяется на основании товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с п. 2.3 Договора к передаче Товара приравнивается подписание Покупателем или Перевозчиком товарно-транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной № 418428 от 09.12.2016 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен Товар на общую сумму 324 476 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6.4.1 Договора оплата Товара производится в форме безналичного расчета на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Датой платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.5 Договора Покупатель производит оплату за Товар в течение сорока календарных дней с момента приобретения права собственности на очередную партию Товара. Дата перехода права собственности определяется на основании товарно-сопроводительных документов.

Товарная накладная является согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара.

Товарная накладная является доказательством факта поставки товара, к тому же ответчик оплатил часть суммы за поставленный товар, что также является подтверждением того, что товар им принят, но оплачен не полностью.

Претензий к качеству и комплектации поставленного товара со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

13 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также неустойку за просрочку платежа, однако ответчик оставил заявленную претензию без ответа и удовлетворения, погасив имеющуюся задолженность не в полном объёме, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты поставленного истцом товара суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 56 565 руб. 81 коп. за период с 19.01.2017 г. по 24.08.2017г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 Договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать выплаты Покупателем неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.08.2017 г. сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. п. 6.5, 6.6 Договора, за период с 19.01.2017 г. по 24.08.2017г. составляет 56 565 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 56 565 руб. 81 коп. за период с 19.01.2017 г. по 24.08.2017г. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части пени за период с 19.01.2017 г. по 24.08.2017 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере 56 565 руб. 81 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки суду не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9321 руб. (платежное поручение № 7551 от 24.08.2017г.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАМЕЛИЯ" в пользу ООО "ПРОЕКТ-2015" задолженность по договору поставки №8994 от 24.11.2016 в размере 209 476,20 руб., неустойку по состоянию на 24.08.2017 в размере 56 565,81 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 321 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова