Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А51-20742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20742/2017
г. Владивосток
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.05.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2004)

о взыскании 488 389 рублей 57 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 28.10.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 22.09.2017, паспорт (05.12.2017);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 488 389 рублей 57 копеек, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного заседания.

Истец против ходатайства не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании 05.12.2017 до 11.12.2017.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных по которым ответчику поставлялся товар.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

В рамках исполнения договора поставки от 01.06.2014 истец, в период с 15.01.2016 по 01.04.2016 поставил ответчику согласованный товар на сумму 488 389 рублей 57 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Полученный от истца товар ответчик не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 488 389 рублей 57 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требование оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 488 389 рублей 57 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Оригиналы товарных накладных на сумму иска, подписанные сторонами, обозревались судом в судебном заседании.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Вал Ногликского района Сахалинской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 488 389 рублей 57 копеек, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 768 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.07.2017 операция 2.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин