Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А32-64464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-64464/2022
г. Краснодар
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А32-64464/2022, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – общество) об обязании принять первоочередные меры по недопущению развития аварийной ситуации, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать в установленном порядке работу по выполнению противоаварийных (ремонтных) работ в отношении объектов культурного наследия: «Дом жилой», 1900 – 1911 годы (г. Краснодар, угол ул. Пашковской, 63 и ул. Рашпилевской 90, литеры А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями», начало ХХ в. (<...>, литеры А, А1), «Дом жилой с торговыми помещениями на первом этаже», 1900 г. (г. Краснодар, ул. Красная, 102, лит. А) (далее – многоквартирные дома).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, иск удовлетворен. Администрации как взыскателю выдан исполнительный лист от 11.04.2023 серии ФС № 035686217, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от  28.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 239632/23/23042-ИП (далее – исполнительный лист, исполнительное производство).

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, считая невозможным исполнение содержащихся в исполнительном листе требований после прекращения договора управления многоквартирными домами. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что государственная жилищная инспекция внесла изменения в реестр лицензий, исключив многоквартирные дома из перечня объектов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество. Общество прекратило управлять многоквартирными домами и не может представлять интересы проживающих в них граждан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Общество не исполнило содержащиеся в исполнительном листе требований. Управляющая организация по управлению многоквартирными домами не определена. Общество не вправе уклоняться от своих обязанностей по обслуживанию многоквартирных домов до перехода этих обязанностей к другой управляющей организации. Истечение срока договора управления многоквартирными домами само по себе не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Вследствие окончания сроков договоров управления многоквартирными домами общество не является обладателем соответствующей лицензии и не имеет возможности продолжать управление этими домами. Решение суда вступило в законную силу по окончании сроков договоров управления многоквартирными домами. Управление одним из них (по адресу: <...>) осуществляет иная управляющая организация. У общества отсутствует обязанность по выполнению указанных в решении суда работ за счет как собственных средств, так и средств собственников помещений многоквартирных домов.

В отзыве на кассационную жалобу администрации выразила мотивированное мнение  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в предусмотренных Законом № 229-ФЗ случаях.

Исполнительное производство, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир"» разъяснен порядок управления многоквартирным домом по окончании срока действия договора с прежней управляющей организацией. На управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Общество не доказало факт возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Позиция общества противоречит конституционно-правовому смыслу взаимосвязанных части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрытому в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 19-П. Любое иное истолкование данных положений в правоприменительной практике исключается.

У общества сохранилась обязанность по управлению частью многоквартирных домов после прекращения договоров управления ими в связи с окончанием срока их действия и внесения об этом сведений в реестр региональных лицензий до возникновения обязательств по управлению этими домами у другой управляющей организации. Передача документации собственникам этих многоквартирных домов не свидетельствует о возникновении обязанностей по управлению ими у другой управляющей организации или о перехода к процедуре непосредственного управления многоквартирными домами. Источником финансирования исполнения решения суда могут быть средства, полученные от собственников помещений многоквартирных домов в период управления ими.

Определение новой управляющей организации в отношении одного из многоквартирных домов (по адресу: <...>) не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, но порождает иные правовые последствия, связанные с частичной переменой лица в обязательстве. Приведенные обществом в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А32-64464/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин