Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-73696/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73696/20-23-492
06 августа 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 06 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АСТОРИЯ-СЛК»

к ООО «НОРИДЖ»

о взыскании задолженности по договору № 221/19-АП от 02.09.2019 в размере 432 935 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 03.09.2019 по 31.01.2020, неустойки за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в размере 204 603 руб. 05 коп., стоимости утраченного оборудования в размере 11 103 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСТОРИЯ-СЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НОРИДЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 221/19-АП от 02.09.2019 в размере 432 935 руб. 61 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 03.09.2019 по 31.01.2020, неустойки за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в размере 204 603 руб. 05 коп., стоимости утраченного оборудования в размере 11 103 руб. 33 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований, с учетом установленных обстоятельств, судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 221/19-АП от 02.09.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.2 договора, наименование, количество, стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору (спецификация).

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору).

Оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 02.09.2019 и накладной № А-6 898 от 02.09.2019, подписанным представителями обеих сторон, удостоверенными печатями, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 3 спецификации определен минимальный срок аренды оборудования 30 календарных дней.

По истечению указанного срока ответчик продолжил пользование оборудованием, в связи с чем, договор возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор в течение трех банковских дней с момента подписания договора оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п. 4 приложения № 1, согласно которому стоимость минимального срока аренды составляет 147 369 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора, все последующие платежи оплачиваются авансом не позднее, чем за три календарных дня до истечения предыдущего срока аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.4 договора арендодателю предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае нарушения сроков внесения арендатором стоимости аренды.

Порядок направления юридически значимых сообщений по средствам электронной почты согласован сторонами в п. 7.6 договора.

Истцом по средствам электронной почты направлена в адрес ответчика претензия, исх. № 01 от 04.02.2020, с указанием задолженности по арендной плате, в ответ на которую ответчик письмом от 10.02.2020 сообщил об отсутствии возможности исполнения обязательств в настоящее время.

Письмом, исх. № 29 от 17.02.2020, истец отказался от исполнения договора на основании п. 7.4 договора, факт направления которого подтверждается почтовой квитанцией от 19.02.2020, копия которой представлена в материалы дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушений указанных в уведомлении на момент его направления истцом, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 7.4 договора аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 03.09.2019 по 31.01.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 432 935 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой представлена в материалы дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 432 935 руб. 61 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендой платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.1 договора пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому периоду, размер пени за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 составил 204 603 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 204 603 руб. 05 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1.13 оборудование считается утраченным, если оно не было возвращено арендодателю по истечении 10 календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору или возвращено в состоянии, непригодном для дальнейшего использования.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, в случае, когда арендная плата за время просрочки возврата имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно расчету истцу невозвращенным является оборудование: балка клееная опалубки 3 м в количестве 21 шт, тренога для стойки в количестве 2 шт, унивилка для стойки в количестве 24 шт, стойка телескоп 2,1-3,7 в количестве 4 шт общей стоимостью в соответствии со спецификацией в размере 11 103,33 руб.

В ответе на претензию, ответчиком подтвержден факт порчи оборудования на сумму 11 103,33 руб.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора в размере 11 103,33 руб., при том, что требований о взыскании арендной платы после расторжения договора и наступления срока возврата оборудования истцом не заявлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 11 103 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 330, 393, 450.1, 606, 616, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НОРИДЖ» (ОГРН <***>, 123182, <...>) в пользу ООО «АСТОРИЯ-СЛК» (ОГРН <***>, 141401, <...>) задолженность в размере 648 641 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга в размере 432 935 руб. 61 коп., неустойка в размере 204 603 руб. 05 коп., убытки в размере 11 103 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 973 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин