Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А81-13223/2022

126/2023-20313(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13223/2022
г. Салехард
11 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 155 822 рублей 36 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 83 095 руб. 13 коп. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года, пени в размере 72 727 руб. 23 коп. за период с 13.02.2018 по 01.12.2022 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением суда от 08 декабря 2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявил об истечении срока исковой давности.

Определением суда от 27 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для доступа к материалам дела А81-13223/2022в режиме ограниченного доступа на



От истца возражения на отзыв ответчика в суд не поступили.

10 мая 2023 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции ходатайство ответчика отклонено.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 27 марта 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" и муниципальным казённым учреждением "Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район" сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку тепловой энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям


энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по Договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года Ответчик принял коммунальный ресурс на 83 095,13 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЕР0014621 от 30.04.2018г., № ЕР0019910 от 31.05.2018г., № ЕР0026037 от 30.06.2018г., актами объемов № ШР/17000041 от 24.01.2018г., № ШР/17000042 от 24.02.2018г., № ШР/17000043 от 26.03.201г.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2022-1270 от 18.07.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

За просрочку оплаты долга за период с 13.02.2018 по 01.12.2022 начислены пени в размере 72 727,23 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по взысканию денежных средств.

Суд находит возражения ответчика обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ, по исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец о нарушении своего права на получение денежных средств за подачу коммунального ресурса, должен был узнать с момента, когда в установленные в сроки ответчик не произвел оплату.

Следовательно, за потребленную в июне 2018 года тепловую энергию следовало произвести оплату до 10.07.2018. На день предъявления иска в суд (01.12.2022) с 2018 года прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности по взысканию основной задолженности истек.


Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности для предъявления данного иска истцом пропущен.

О наличии обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, суду не заявлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга в размере

83 095 руб. 13 коп. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года, дополнительное требование о взыскании с ответчика пени в размере 72 727 руб. 23 коп. за период с 13.02.2018 по 01.12.2022 также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется


лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Ю.Г. Осипова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 03.03.2022 1:02:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна