Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-147072/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147072/24-114-1194
04 октября 2024 г.
г. Москва



Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТрансЛес" к ООО "Направление" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛес" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Направление" о взыскании 51 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору № ОПР/К-18/0072 от 01.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в иске, считает заявленные истцом требования необоснованными.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд не усматривает, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД» по отношению к одной из сторон.

Спор касается взаимоотношений истца и ответчика в рамках договора № ОПР/К-18/0072 от 01.03.2018.

ОАО «РЖД» не является участником данного договора.

Решением от 27.08.2024, изготовленным в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, исковое заявление удовлетворено.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 г. между ООО «ТрансЛес» (исполнитель) и ООО «Направление» (заказчик) заключен договор № ОПР/К-18/0072, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (пункт 4.2.7), а также протоколов согласования договорной цены установлена обязанность заказчика по соблюдению норм нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка, выгрузка, сдвоенные операции).

В соответствии с условиями договора (пункт 6.4), а также протоколов согласования договорной цены (пункты 2;3;4) за нарушение указанных норм исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствующем размере, установленном договором, протоколами согласования договорной цены.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с п. 4.2.7 договора в целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути заказчика и дата передачи вагона перевозчику определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами.

Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом истца.

Согласно п. 4.2.7 договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11 указанные первичные документы признаются достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, так как в соответствии с АСУ ВП используется истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора N2 02-14-05-ТЛ.

В приложении № 3 к договору 02-14-05-ТЛ указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов».

Так же из блока 7 приложения № 3 к договору 02-14-05-ТЛ следует, что данная информационная система получает сведения (импорт/экспорт) из ГВЦ и ЦФТО ОАО «РЖД».

Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что обращению в суд предшествует претензионный порядок разрешения спора.

Истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в заявленном размере - 51 000 рублей.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены арбитражным судом как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), опровергающие правомерность требований истца.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что сверхнормативный простой вагонов произошел по независящим от него причинам, по вине третьих лиц, а именно в результате того, что заявки, направленные от ООО «Направление» в адрес ж.д. станции, обрабатывались длительное время, вследствие чего сотрудники станции несвоевременно подавали вагоны ответчику под грузовые операции.

В соответствии с п. 2.4 договора № ОПЕК-18/0072 ответчик может привлекать к исполнению договора третьих лиц за действия, которых несет ответственность как за свои собственные.

Факт предоставления вагонов ответчику подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, таким образом именно ООО «Направление» несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов, в силу пунктов 2.4, 4.2.7 и 6.4 договора, независимо от того, по чьей вине возник данный простой.

Ответчик также неверно толкует условия договора, полагая, что началом срока пользования вагонами являются те даты, когда ООО «Направление» получило возможность отправить груз.

Условиями договора, а также протоколов договорной цены установлена обязанность заказчика по соблюдению норм нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка, выгрузка, сдвоенные операции).

Согласно пункту 4.2.7 договора срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции (оформления ж.д. накладной).

Таким образом, довод ответчика о том, что что началом срока пользования вагонами являются те даты, когда ООО «Направление» получило возможность отправить груз, противоречит фактическим обстоятельствам, так как срок для исчисления сверхнормативного простоя вагонов начинает течь с момента прибытия вагонов на станцию.

Ответчик также ссылается на отсутствие причинно-следственной связи для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

То есть основанием выплаты неустойки являются не убытки, понесенные одной из сторон договора, а сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства другой стороной.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком, представленной в виде выкопировки из базы данных АСУ ВП от 18.06.2024 № 00000057513589.

Таким образом, со стороны истца сверхнормативный простой вагонов документально подтверждён, так как представленная в выкопировке из базы данных АСУ ВП информация содержит сведения из ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует требованиям п. 4.2.7 договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2040 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, 310, 330, 779 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "Направление" (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

Взыскать с ООО "Направление" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТрансЛес" (ИНН: <***>) 51 000 руб. 00 коп. штрафа, 2040 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Н.П. Тевелева