Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-123063/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123063/2022
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Парттекс»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 10.04.2023

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 12.04.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парттекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 356 000 рублей коммерческий кредита по договору субаренды от 01.10.2020 № 11/20, 71 250 рублей штрафа.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Общества 75 000 руб. обеспечительного платежа по договору субаренды от 01.10.2020 № 11/20.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения в порядке статьи 132 АПК РФ.

В судебном заседании 21.07.2022 Общество поддержало требования первоначального иска, ИП ФИО2 поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Парттекс» (субарендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен Договор субаренды № 11/20 от 01.10.2020 (далее - Договор), предметом которого является передача Субарендодателем субаренды № 11/20 от 01.10.2020 Субарендатору во временное владение и пользование части временного торгового павильона площадью 8 (восемь) кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Санкт - Петербург, бульвар Новаторов, участок 115, и обязанность Субарендатора оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с договором.

Во исполнение обязательств в рамках Договора, Субарендодатель передал, а Субарендатор принял часть временного торгового павильона.

Согласно п. 4.4 Договора, арендные платежи оплачиваются Субарендатором ежемесячно не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, Субарендатор неоднократно нарушал условия по оплате арендных платежей.

Пунктом 4.4. Договора, Стороны согласовали, что арендная плата и оплата услуг оплачиваются Субарендатором ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.4.1 Договора установлено, что арендная плата за январь и май каждого года, в течение которого действует договор, оплачиваются Субарендатором не позднее 27 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В период действия договора, Субарендатором неоднократно нарушались условия Договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субарендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом 4 Договора, не выплаченные по Договору суммы считаются коммерческим кредитом, а Субарендатор обязан выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом, уплачиваются Субарендатором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по возврату невыплаченных по Договору сумм. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 2 (два) % от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора субарендатор выплачивает субарендодателю штраф в размере 5% от размера установленной в период нарушения арендной платы.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму коммерческого кредита и штрафа. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, мотивированного отзыва на претензию Ответчик Истцу не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований предприниматель указал на то, что в июне 2022 г. в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга б/н от 09.06.2022 г., согласно которому предписано освободить земельный участок, на котором расположен объект субаренды по Договору, в связи с нарушением земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, начиная с июля 2022 г. ИП ФИО2 не имел возможности использовать объект по причинам, за которые не несет ответственности.

ИП ФИО2 13.08.2022 г. направил в ООО «Парттекс» письмо с предложением прекратить с 01.07.2022 г. действие Договора. Ответа на данное письмо не получен.

31.08.2022 г. ИП ФИО2 направил в ООО «Парттекс» уведомление о расторжении Договора в связи с невозможностью использования объекта субаренды с 01.07.22 г.

Между тем, Предприниматель не представил доказательств возврата арендованного имущества истцу по акту приема-передачи, уведомление о расторжении договора было направлено в адрес Общества только 31.08.2022.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, что предприниматель фактически не пользовался арендованным имуществом в июле-августе 2022 года, требования Общества о взыскании 356 000 рублей коммерческого кредита за период с октября 2020 по август 2022 по договору субаренды от 01.10.2020 № 11/20 и 71 250 рублей штрафа (п. 9.2. договора) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процента коммерческого кредита.

Между тем доводы о чрезмерно высоком размере процентов за пользование коммерческим кредитом документально не обоснованы, отклоняются, поскольку размер данных процентов установлен договором, соответствующие условия определены сторонами в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"), положения статьи 333 ГК РФ к плате за коммерческий кредит не могут применяться (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, заявление ответчика о снижении процентов коммерческого кредита по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняется.

Предприниматель заявил встречные исковые требования, в которых ссылается на следующее.

В соответствии с п.4.1. Договора арендная плата установлена в размере 75 000 руб. в месяц. Согласно п.4.7. Договора ИП ФИО2 уплатил ООО «Парттекс» обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы в качестве обеспечительного платежа. Данная сумма обеспечения подлежит возврату ИП ФИО2 по окончании действия Договора.

Согласно п.6.1. Договора, Договор был заключен сроком на 11 месяцев. Данный срок истек, однако арендные отношения фактически продолжались до июня 2022 г.

13.08.2022 г. направил в ООО «Парттекс» письмо с предложением прекратить с 01.07.2022 г. действие Договора.

Ввиду неполучения ответа, 31.08.2022 г. ИП ФИО2 направил в ООО «Парттекс» уведомление о расторжении Договора в связи с невозможностью использования объекта субаренды с 01.07.22 г. по не зависящим от субарендатора причинам и потребовал возврата уплаченного согласно п.4.7. Договора обеспечительного платежа.

На вопрос суда представитель Общества сообщил, что сумма обеспечительного платежа не удерживалась субарендодателем .

Таким образом, поскольку договор субаренды между сторонами прекращен, сумма обеспечительного платежа в сумме 75 000 руб. подлежит возвращению предпринимателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парттекс» 356 000 рублей коммерческий кредита по договору субаренды от 01.10.2020 № 11/20, 71 250 рублей штрафа, 11 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парттекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 75 000 руб. обеспечительного платежа, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате произведенного взаимозачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парттекс» 352 250 руб. задолженности, 8545 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.