Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А19-15293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15293/2022

« 24 » ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.К. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 101000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 460000, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ОРЕНБУРГ Г., БЕЛЯЕВСКАЯ УЛ., Д. 32)

о взыскании 6 569 282 руб. 16 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 7 от 10.01.2022 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ССС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЛЕССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № СУ-214/21 на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 01.10.2021 в общей сумме 6 569 282 руб. 16 коп., из них: 6 029 261 руб. 40 коп. – основной долг; 540 020 руб. 76 коп. – неустойка.

Представитель истца требования поддержала, заявила об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 6 569 281 руб. 81 коп., из них: 6 029 261 руб. 40 коп. – основной долг; 540 020 руб. 41 коп. – неустойка.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Определение о принятии заявления к производству направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402574705200 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, получено последним.

При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «ССС» (исполнитель) и ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ» (заказчик) заключен договор № СУ-214/21 на оказание услуг спецтехникой и механизмов, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить ему технические услуги с помощью строительной техники и механизмов (экскаваторов), далее по тексту «спецтехника», а заказчик в порядке и на условиях, установленных договором, обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора, порядок, объемы, сроки начала и окончания предоставления услуг, вид и количество спецтехники, необходимой для предоставления услуг, определяются сторонами в рабочем порядке. Перечень спецтехники, а также стоимость услуг указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость одного машино-часа установлена в Приложении № 1 к настоящему договору. Течение времени эксплуатации спецтехники исчисляется с момента начала работы спецтехники на объекте заказчика и заканчивается в момент окончания выполнения работ спецтехники на объекте.

Заказчик оплачивает услуги в размере 100% от предполагаемой стоимости услуг. Предполагаемая стоимость услуг рассчитывается на основании данных указанных в заявке заказчика. Оплата производится на основании выставленного счета на аванс, в течение 3 рабочих дней, с момента его получения на расчётный счет исполнителя. По итогам отчетного месяца стороны производят сверку количества отработанных машино-часов и произведенной предоплаты (аванса) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, по завершению оказания услуг в отчетном периоде исполнитель предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и путевой лист. Заказчик обязан на протяжении 5 рабочих дней, после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю. В случае наличия у заказчика возражений по поводу объема услуг, предоставленных исполнителем в отчетном периоде, заказчик обязан в тот же срок в письменном виде, предоставить исполнителю свои обоснованные возражения. При не предоставлении возражений со стороны заказчика по истечению 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, данный акт считается принятым заказчиком и подлежит оплате.

Стороны подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами (товарными накладными, актами оказанных услуг (выполненных работ), счетами-фактурами, счетами на оплату), адресованными сторонам в электронном виде. Обмен документами в электронном виде осуществляется через систему электронного документооборота «Диадок» Акционерного общества «ПФ «СКБ Контур» (далее - Система ЭДО) и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью с соблюдением требований российского законодательства, действующих на дату отправки документа (пункт 2.6 договора).

В подтверждение исполнения обязательств перед заказчиком истец представил акты оказанных услуг №491 от 30.11.2021 на сумму 1 597 650 руб., №527 от 16.12.2021 на сумму 1 662 498 руб., №575 от 25.12.2021 на сумму 14 490 руб., №568 от 30.12.2021 на сумму 2 564 806 руб. 20 коп., №17 от 26.01.2022 на сумму 574 153 руб. 20 коп.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами и скреплены печатями; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Кроме того, в качестве подтверждения оказанных услуг 18.11.2021 на сумму 150 150 руб. истец представил подписанный путевой лист строительной машины от 18.11.2021, в котором указана стоимость работ – 150 150 руб.

Согласно доводам искового заявления, оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком частично, на дату обращения с иском размер задолженности ответчика перед истцом составил 6 029 261 руб. 40 коп..

Претензией исх. №129 от 28.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору в размере 6 029 261 руб. 40 коп., а также уплатить неустойку по договору.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № СУ-214/21 от 01.10.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № СУ-214/21 на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 01.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Ответчиком не оспорено, что между 01.10.2021 между ООО «ССС» (исполнитель) и ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ» (заказчик) заключен договор № СУ-214/21 на оказание услуг спецтехникой и механизмов, в рамках которого истец оказал ответчику услуги надлежащего качества и в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подписанными актами, путевыми листами, частичной оплатой задолженности, а также не оспаривается самим ответчиком.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 6 029 261 руб. 40 коп. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Наличие задолженности в размере 5 455 108 руб. 20 коп. на 31.12.2021 подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ССС» и ООО «УРАЛЛЕССТРОЙ» за 4 квартал 2021 года.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 подписан со стороны ответчика и заверен печатью, что последним не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимых доказательств наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, актов оказанных услуг, путевого листа, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены. Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № СУ-214/21 от 01.10.2021 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 540 020 руб. 41 коп. в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № СУ-214/21 на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 01.10.2021, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки за период просрочки по 30.03.2022 отдельно по каждому акту оказанных услуг, с учетом частичных оплат, а также положений пункта 2.2 договора.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 6 569 281 руб. 81 коп. составляет 55 846 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 964 руб., что подтверждается платежным поручением №3234 от 07.07.2022.

С учетом удовлетворения судом требований истца государственная пошлина в сумме 5 964 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 49 882 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЛЕССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» задолженность в размере 6 569 281 руб. 81 коп., из которых 6 029 261 руб. 40 коп. – основной долг, 540 020 руб. 41 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЛЕССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян