Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-70422/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70422/2020
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОТЕХНИК" (адрес: Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕВОЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 84, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ" (адрес: Россия 196641, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МЕТАЛЛОСТРОЙ ПОСЕЛОК, НА МЕТАЛЛОСТРОЙ ДОРОГА, 5 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.09.2020)

ФИО4 (доверенность от 07.12.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОТЕХНИК" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании по договорам от 11.03.2020 №6-АК: 2 016 664,94 руб. задолженности, 201 666,49 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.06.2020 по 14.08.2020; от 11.03.2020 №7-АК: 1 660 287,63 руб. задолженности, 166 028,76 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.05.2020 по 14.08.2020; по договору от 14.05.2020 №8-АК: 2 407 060,58 руб. задолженности, 240 706,05 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 30.06.2020 по 14.08.2020.

Определением от 20.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ" об объединении дела №А56-70422/2020 в одно производство с делом №А56-7778/2021.

Определением от 01.07.2021 судом принят к производству встречный иск о взыскании 3 147 656,28 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключены договоры от 11.03.2020 №6-АК (далее – Договор 1), от 11.03.2020 №7-АК (далее – Договор 2), от 14.05.2020 №8-АК (далее – Договор 3) в соответствии с которыми подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы из давальческих материалов заказчика на объекте "производство лекарственных средств", кадастровый номер 78:42:0018301:1039, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит. Б. в соответствии с документацией, предоставленной заказчиком и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать (в пределах, оговоренных в договорах) необходимые условия для выполнения работ, а также принять и оплатить их результат.

Приложениями №1 к Договорам сторонам согласованы условия о предмете.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договоров 1, 2 сроки выполнения работ 30 рабочих дней, окончание работ – не позднее 25.04.2020.

Согласно п. 4.1 Договора 3 промежуточный этап работ по механическому монтажу, поименованные в Приложении №1 к Договору за исключением работ по монтажу 18 штук изделий "Аварийный трап с крышкой", не включают предоставление комплекта исполнительной документации, и должны быть окончены и сданы заказчику в срок не позднее 05.06.2020 при условии полного выполнения встречных обязательств заказчика. Промежуточный этап работ по механическому монтажу 18 штук изделий "Аварийный трап с крышкой – 09.06.2020. Срок окончания работ, включая представление комплекта исполнительной документации в электронном виде и на бумажном носителе, должны быть окончены и сданы заказчику в срок не позднее 06.07.2020.

Разделом 6 Договоров сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки работ:

6.1 Сдача-приемка выполненных работ проводится сторонами ежемесячно в следующем порядке:

6.1.1 Не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца, подрядчик уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных за отчетный месяц работ и представляет заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы. Акты КС-2 и КС-3 формируются к закрытию.

6.1.2. В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика, акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), а также всей исполнительной документации на выполненные работы заказчик осуществляете участием подрядчика осмотр результата выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, заверяет их печатью и передает по одному экземпляру указанных документов подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированное уведомление об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) с указанием недостатков выполненных работ либо недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ и (или) справке о стоимости выполненных работ и затрат, и сроков их устранения (исправления).

Мотивированное уведомление об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) должно быть направлено подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента направления подрядчиком акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Направление вышеуказанного уведомления об отказе согласования акта может быть передано представителю подрядчика, назначенного ответственным за производство работ на объекте с обязательным дублированием уведомления в соответствии с пунктом 13.1.2. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), предоставленные акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) считаются принятыми Заказчиком.

Заказчик вправе отказаться от согласования акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) в случаях, предусмотренных Договором.

До осуществления приемки результата выполненных работ заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.3 Договора, работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), если в отношении указанных документов имеются мотивированные возражения Заказчика, считаются не принятыми Заказчиком в полном объеме и не подлежат оплате.

В случае сомнений в качественности выполненных работ, а также в соответствии объемов выполненных работ данным, указанным в акте о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), Заказчик по своему усмотрению может организовать проведение соответствующей экспертизы.

До получения заключения экспертизы, подтверждающей качество и/или объемы выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), монтажные работы считаются не принятыми заказчиком в полном объеме и не подлежат оплате. В случае, если по результатам экспертизы будет установлено, что работы выполнены ненадлежащим образом, либо заявленный объем работ не соответствует действительности. Подрядчик обязуется осуществить устранение недостатков выполненных работ, внести необходимые изменения в акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы и оплатить стоимость экспертизы.

6.1.3 В случае устранения подрядчиком обнаруженных заказчиком недостатков выполненных работ либо исправления недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ и (или) справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также в случае предоставления недостающей исполнительной документации, приемка результатов работ осуществляется в порядке, установленном в пунктах 6.1.1. и 6.1.2. Договора.

6.2 Подрядчик обязан представлять для приемки заказчиком скрытые работы, подрядчик вправе приступить к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления подрядчиком актов освидетельствования таких конструкций и работ.

6.3 Скрытые работы, выполненные подрядчиком, считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки указанных работ.

6.4 В случаях, когда это предусмотрено законом или вытекает из характера работ, выполняемых по Договору, приемке результата работ должны предшествовать испытания выполненных работ. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате испытаний.

6.5 Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены.

6.6 Подрядчик обязан известить заказчика о полном выполнении работ по Договору и передать заказчику всю исполнительную документацию по выполненной работе не менее чем за 15 дней до начала окончательной приёмки, выполненных подрядчиком работ, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненной работе.

Исполнительная документация заказчику передается в электронном виде и на бумажном носителе. С момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы №КС-2) все права на исполнительную документацию (включая права интеллектуальной собственности) переходят к заказчику.

6.7 Окончательная приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком и подрядчиком в срок не позднее 15 дней с даты извещения в соответствии с пунктом 6.6. Результат выполненной Подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания итогового акта о выполненных работах по Договору.

6.8 Окончательная приемка результата работ включает в себя осмотр результата работ заказчиком, оставление перечня недостатков работы в случае их обнаружения (дефектной ведомости), подписание итогового акта выполненных работах по Договору. До подписания Итогового акта о выполненных работах, работы считаются не принятыми.

6.10 (6.11) В случае выявления заказчиком при окончательной приемке отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездно устранить все предъявленные замечания в сроки, согласованные с заказчиком;

Кроме того, заказчик вправе устранить выявленные недостатки с привлечением третьего лица или собственными силами, при этом подрядчик возмещает понесенные убытки заказчику. Убытки заказчика должны быть возмещены не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования, заказчик имеет право не оплачивать выполненные подрядчиком работы до момента устранения всех выявленных недостатков. Заказчик имеет право зачесть сумму в размере понесенных убытков в счет сумм, причитающихся подрядчику.

В соответствии с п. 6.6 Договора 1 исполнительная документация должна включать в себя:

- схемы, с указанием основных единиц оборудования, технологических узлов, диаметров трубопроводов, мест установки приборов КИПиА;

- список комплектующих, использующихся при эксплуатации или технологическом обслуживании смонтированных трубопроводах;

- документацию по сварочным работам: сертификаты (протоколы) на сварочные швы, копии квалификационных сертификатов сварщиков;

- акты технической готовности трубопроводов;

- акты гидравлических испытаний, акты пассивации сварочных швов.

В соответствии с п. 7.1 Договоров расчет за работы производится в пределах цены работ с учетом фактически выполненного объема,

В соответствии с п. 7.2 Договора 1 Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по настоящему договору: первый авансовый платеж в размере 50 % 7 410 562,56 руб. в том числе НДС 20% - 1 235 093,76 руб. от общей стоимости работ по Приложению № 1 – "Сметный расчёт" заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета.

В соответствии с п. 7.2 Договора 2 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по настоящему договору: первый авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по Приложению № 1 – "Сметный расчёт", что составляет 1 660 287,63 руб. включая НДС 20% - 276 714,61 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета.

Согласно п. 7.2 Договора 3 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по настоящему договору: Первый авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ по Приложению №1 – "Сметный расчёт", что составляет 2 407 060,58 руб., включая НДС 20% - 401 176,76 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 29 мая 2020 года.

Абзацем 2 п. 7.2 Договоров установлено, что оплата за выполненных в течение отчетного месяца работы по Приложению №1 – "Сметный расчёт" в размере стоимости выполненных работ, указанных в акте выполненных работ по форме КС-2, производится в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) с зачетом неосвоенного аванса пропорционально выполненным работам, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформления счета-фактуры, а также при наличии счетов от подрядчика, если иное не сказано в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договорам, в обосновании чего представил следующие доказательства:

- по Договору 1: акты о приемке выполненных работ от 29.05.2020 №1 на сумму 8 408 894,88 руб., от 22.06.2020 №2 на сумму 4 659 384,108 руб., Справку о стоимости выполненных работ от 29.05.2020 №1, от 22.06.2020 №2, исполнительную документацию по накладным: от 28.05.2020 № 102, от 10.06.2020 № 105, от 24.07.2020 № 24.07, от 31.07.2020 № 116, Акты технической готовности от 20.05.2020, 11.03.2020;

- по Договору 2: акт о приемке выполненных работ от 30.04.2020 №1 на сумму 3 320 575,26 руб., Справка о стоимости выполненных работ от 30.04.2020 № 1, исполнительную документацию по накладным: от 21.05.2020 № 99, от 10.06.2020 № 105, от 24.07.2020 № 24.07, от 31.07.2020 № 116, Акт технической готовности от 24.07.2020;

- по Договору 3: акты о приемке выполненных работ от 29.05.2020 №1 на сумму 3 827 215,39 руб., от 22.06.2020 №2 на сумму 986 905,77 руб., Справки о стоимости выполненных работ от 30.04.2020 № 1, от 22.06.2020 № 2, исполнительную документацию по накладным: от 28.05.2020 № 102, от 24.07.2020 № 24.07, Акты технической готовности от 20.05.2020, от 06.07.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2020 №162 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы по Договорам подряда выполнены истцом с дефектами качества, исполнительная документация на выполненные работы сфальсифицирована истцом.

Как указывает ответчик, истец нарушил установленный Договорами порядок сдачи-приемки выполненных работ, в связи с не уведомлением заказчика о завершении работ и готовности к сдаче результата работ по Договорам, не проведением фактической приемки выполненных работ по Договорам, не проведением ПНР, отсутствием у заказчика специалистов, обладающий достаточной квалификацией для оценки качества работ, а также сомнениями заказчика в качестве выполненных сварных работ. Заказчиком был проведен визуальный и измерительный контроль качества сварных соединений трубопроводов с привлечением третьих лиц - ООО "Объединённая инжиниринговая компания", ООО "Тезис".

По итогам проверки был составлен Акт об обнаружении несоответствия качества работ истца от 23.07,2020 года, согласно которому выявлено существенные недостатки сварочных работ. Указанные работы выполнены с нарушением условий Договоров подряда и нормам СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы. ГОСТ 16037-80 Соединения сварные стальных трубопроводов.

Дополнительно, ответчик указал, что им был заключен Договор на оказание услуг по неразрушающему контролю от 26.10.2020 №147/ЛАБ (далее - Договор на оказание услуг) с ООО "Региональная проектная компания". В составе ООО "РПК" функционирует лаборатория неразрушающего контроля, аттестованная в единой системе оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности в энергетике и строительстве (свидетельство об аттестации № 27А050479 от 27 марта 2020 года).

Предметом договора является проверка правильности оформления исполнительной документации со стороны ООО "Неотехник", дублирующий контроль сварных соединений визуальным и измерительным методом, выборочный рентгенографический контроль на объекте "Производство лекарственных средств", кадастровый номер 78:42:0018301:1039, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б.

По итогам проведенного визуального и измерительного контроля были выявлены многократные нарушения сварных работ, составлены Акты от 06.11.2020 № В 20/11-47 (проверено 135 стыков), от 06.11.2020 № В 20/11-48 (проверено 662 стыка). Согласно Актам, выявлены многочисленные нарушения качественных показателей сварных швов, а именно:

-на сварных швах обнаружены недопустимые дефекты;

-сварные швы не равномерночешуйчатые;

-геометрические размеры сварных швов не соответствуют ГОСТ 16037-80;

-на сварных соединениях обнаружено отсутствие усиления шва;

-геометрические размеры сварных швов по высоте - 0,5 мм (утонение шва), что не соответствует ГОСТ 16037-80, который предусматривает высоту усиления от 0,5 до 2,0 мм.

По общему итогу визуальной и измерительной оценки сварных соединений проверяющей организацией выставлена оценка - не годен.

По итогам проведенного рентгенографического контроля составлено Заключение от 06.11.2020 №Р20/11-67. Согласно Заключению, из 33 выборочно проверенных стыков по итогам рентгенографического контроля признаны годными лишь 3 стыка. При этом 30 стыков признаны не годными.

На основании вышеизложенных документов, ответчик указал, что проведенные Подрядчиком сварные работы выполнены с грубыми нарушениями условий Договоров, нарушением СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы, ГОСТ 16037-80 Соединения сварные стальных трубопроводов.

Дополнительно ответчик пояснил, что в соответствии с условиями раздела 6 Договоров в состав исполнительной документации входили также Заключения по радиографическому контролю, предоставленные Подрядчиком. Из представленных истцом заключениях по радиографическому контролю сварных соединений, следует, что они были выполнены лабораторией неразрушающего контроля ООО "Региональная проектная компания", свидетельство об аккредитации ИЛ/ЛРИ-01032 от 15.09.2017 года, свидетельство об аттестации 52А053052 от 24.03.2017 года.

В уведомлении от 02.11.2020 №12, полученного от ООО "Региональная проектная компания" указано следующее:

-между истцом и ООО "РПК" отсутствовали/отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по радиографическому контролю сварных соединений;

-истец не обращался в ООО "РПК" за предоставлением заключений по радиографическому контролю сварных соединений и, как следствие, работы по радиографическому контролю сварных соединений ООО "РПК" не проводились;

-Заключения по радиографическому контролю сварных соединений, указанные в исполнительной документации к договорам лабораторией ООО "РПК" не оформлялись, работниками ООО "РПК" не подписывались.

Заключения, представленные истцом по рентгенографическому контролю сварных соединений содержат в себе ложные сведения непосредственно о самой лаборатории неразрушающего контроля ООО "РПК" (неверные данные о свидетельствах об аттестации, об аккредитации, о юридическом адресе компании). Подписи и печати на заключениях являются поддельными.

Таким образом, ответчик считает, что подготовленная истцом исполнительная документация к спорным Договорам содержит в себе неверные сведения, включает поддельные документы и не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая что Договорами предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, среди которой установлена обязанность подрядчика представить заключения по рентгенографическому контролю сварных соединений, представленные истцом заключения ООО "РПК" опровергнуты уведомлением последнего от 02.11.2020 №12, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела исполнительная документация недостоверна, доказательств выполнения работ надлежащего качества истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, судом принят к производству встречный иск о взыскании с истца 3 147 656,28 руб. убытков.

В обосновании встречных исковых требований ответчик указал, что во исполнение условий Договоров по заявкам подрядчика заказчик передал давальческие материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону:

- по Договору 1: накладные от 28.02.2020 № 94, от 23.03.2020 № 120, от 12.05.2020 № 222, от 18.05.2020 № 238, от 18.03.2020 № 116, от 25.02.2020 № 80, от 12.03.2020 № 108, от 23.04.2020 № 179, от 26.02.2020 № 90, от 26.03.2020 № 125, от 27.02.2020 № 92, от 09.04.2020 № 153, от 20.05.2020 № 248, от 01.06.2020 № 288, от 12.05.2020 № 224, от 22.05.2020 № 262, от 24.02.2020 № 182, от 07.04.2020 № 147, от 14.04.2020 № 160, от 14.04.2020 № 156, от 23.04.2020 № 179, от 14.04.2020 № 161, от 20.05.2020 № 249, от 21.02.2020 № 68, от 16.04.2020 № 165, от 06.04.2020 № 146, от 12.03.2020 № 108, от 03.06.2020 № 300, от 15.04.2020 № 162, от 12.05.2020 № 223, от 06.05.2020 № 210, от 01.06.2020 № 287, от 27.03.2020 № 127 всего на сумму 12 308 510,77 руб.;

- по Договору 2: накладные от 06.03.2020 № 104, от 13.03.2020 № 109 всего на сумму 3 055 740,80 руб.;

- по Договору 3: накладная от 09.06.2020 № 322 на сумму 25 992,73 руб.

Как указывает ответчик в сложившихся между сторонами отношениях, учитывая, что истец являлся лицом обладающим специальными познаниями и опытом в области выполнения работ, количество и наименование необходимого давальческого материала определялось непосредственно истец и осуществлялось (передавалось) ответчиком на основании писем (заявок) в соответствии с пунктами 17.5., 17.6., 17.7. Договоров.

На основании статьи 713 ГК РФ истец возвратил неиспользованные им материалы по акту приема-передачи материала (возврат неиспользованного давальческого материала) от 22.07.2020 года, на общую сумму 3 147 656,28 руб., из них: по Договору 1 на сумму 2 374 282,64 руб.; по Договору 2 на сумму 767 862,88 руб.; по Договору 3 на сумму 5 510,76 руб.

Как полагает ответчик, поскольку истец халатно отнесся к выполнению условий Договоров, не оценив в должной степени ни объем выполняемых им работ, ни конкретный перечень давальческих материалов, который следовало ему использовать для выполнения работ по указанным Договорам, в связи с чем давал ответчику неверные указания по объему и наименованию необходимых для производства работ материалов, которые фактически были закуплены ответчиком и переданы истцу. Истец обязан был не допустить закупку лишнего давальческого материала. Однако по результатам исполнения заявок истца о закупке давальческих материалов для выполнения им работ по Договорам у ответчика образовались, излишки неиспользованных материалов, что свидетельствует о недобросовестных действиях, злоупотребления своим правом (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что по вине истца понес убытки (расходы) в виде закупки материалов, в использовании которых для выполнения работ по Договорам не было необходимости, в сумме 3 147 656,28 руб. в том числе НДС - 524 609,38 руб., В связи с чем, ответчик считает, что ему вследствие недобросовестных действий истца по предоставлению указаний по закупке и передаче ему давальческих материалов, вследствие злоупотребления правом был причинен реальный ущерб в размере 3 149 056,28 руб. в том числе НДС - 524 842,71 руб. Кроме того, ответчик пояснил, что часть материалов были закуплены до заключения Договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм и разъяснений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно - не доказана причинная связь между действиями истца и возникшими убытками, а также не представлено доказательств злоупотребления правом – введения в заблуждения ответчика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств злоупотребления – введения ответчика в заблуждение истцом, не представлено доказательств причинной связи между действиями ситца и фактом возникновения убытков.

Довод ответчика о том, что спорные материалы закуплены до заключения Договоров отклоняется судом, поскольку из условий Договоров не следует, что их действие распространяется на период, предшествующий заключению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному относятся на истца, по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.