Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А15-3020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3020/2018
13 августа 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МБУ «УМИЗ» Администрации МР «Сулейман-Стальский район»

(с. Касумкент, ОГРН <***>, 0529011589)

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан»

(РД, г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 066 224,70 рубля,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (руководитель), от ответчика – ФИО3 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципального имущества и землепользования» администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» РД (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) о взыскании 4 810 036,70 рубля основной задолженности по договору аренды от 12.01.2011 № 06-00-980 за ноябрь - декабрь 2016 и август 2017 г. - апрель 2018 г. (уточненные требования).

Иск мотивирован заключением сторонами договора аренды, передачей арендодателем имущества арендатору и уклонением последнего об обязательства по внесению арендной платы.

Общество отзывом иск не признало, указывая на оплату арендных платежей за пользование спорными газопроводами Минимуществу РД и взыскание задолженности за июль 2017 г. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу № А15-6219/2017.

В судебном заседании стороны поддержали вышеуказанные позиции.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат расположенные в Сулейман-Стальском районе газопроводы протяженностью 262 617 м (свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2009 серий 05-АА №№ 211243, 211241, 211245, 211247, 211249, 211251, 211253, 211255, 211271, 211257, 211273, 211259, 211261, 211269, 211263, 211265, 211267).

Управлением муниципального имущества и землепользования администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.01.2011№ 06-00-980 аренды газопроводов, на которые за истцом зарегистрировано право собственности. Согласно пункту 4.3 договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 28.12.2011. Размер арендной платы за год с учетом НДС составил 5 266 190 рублей (приложение № 3 к договору). В приложении №1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях. По акту приема-передачи от 12.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду наружные газопроводы и находящееся на нем оборудование, общей протяженностью 262 617 м.

Претензионным письмом от 01.06.2018 учреждение просило общество погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с уклонением общества от оплаты арендных платежей в полном объеме учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды между сторонами содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон, не оспорен и в судебном порядке недействительным и незаключенным не признан, а потому подлежит применению в правоотношениях сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что с момента подписания 12.01.2011 акта приёма-передачи до настоящего времени (в пределах указанного истцом периода до 30.04.2018) имущество находится в пользовании ответчика.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик принял имущество в аренду, на нем лежит обязанность доказывания исполнения договора аренды имущества, включая уплату арендных платежей.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 4 066 224,70 рубля и состоит из задолженности за период ноябрь - декабрь 2016 и август 2017 г. - апрель 2018 г.

Доказательства иного периода пользования или иного размера платы за пользование ответчиком не представлены.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку само по себе наличие у двух и более лиц зарегистрированного права собственности на газопроводы в одном населенном пункте не свидетельствует о задвоении объектов, техническую документацию на газопроводы общество не представило и о проведении экспертизы не заявило. Кроме того, общество не доказало факт платежей другому арендатору в счет аренды за спорные газопроводы. Суд также отмечает, что общество по актам приема-передачи без возражений приняло в аренду имущество по договорам аренды, не заявив о его фактическом отсутствии или получении в аренду от другого арендатора по ранее заключенным договорам.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда РД от 17.02.2012 по делу №А15-2488/2011, вступившим в законную силу, с общества за пользование спорными газопроводами по договору аренды от №06-00-980 от 12.01.2011 была взыскана арендная плата в пользу муниципального образования. При этом к участию в деле были привлечены Минимущество РД, ОАО «Даггаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Суд указал в решении, что право муниципальной собственности на газопроводы не оспорено и не признано недействительным, а доводы ответчика о принадлежности спорных газопроводов другим лицам ответчиком документально не подтверждены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2018 по делу № А15-6219/2017 также подтверждается неоплата ответчиком и наличие соответствующей задолженности за предыдущие периоды.

Соответственно доводы ответчика противоречат установленным судебными актами обстоятельствам, документально не подтверждены, а в части повторного взыскания аренды за июль 2017 г. не соответствуют уточненным требованиям истца.

При таких обстоятельствах исковые требования учреждения обоснованы по праву и размеру, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от ее уплаты при подаче иска в арбитражный суд.

О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан»:

- в пользу МБУ «УМИЗ» Администрации МР «Сулейман-Стальский район» 4 066 224,70 рублей основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 43 331 рубль государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов