Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А08-13819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13819/2022
г. Белгород
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года



Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "Автодорстрой-подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 27 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2022 (онлайн-участие) ;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Автодорстрой-подрядчик" (далее ответчик) с требованием о взыскании убытков в порядке регресса в размере 27 000 руб.

Определением суда от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправленного в его адрес определения арбитражного суда от 09.03.2023.

С учётом изложенного суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Торговый дом-Известняк» (далее - Поставщик) и ООО «Автодорстрой-подрядчик» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № 13 от10.07.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном Договором, комиссионный Товар - минеральный порошок.

Согласно условиям Спецификации № 2 от 31.07.2019 на поставку в августе 2019 и Спецификации № 3 от 30.08.2019 г. на поставку в сентябре 2019 г. реквизиты грузополучателя - ст. Разумное ЮВжд.

По условиям Договора доставка товара до станции назначения осуществляется Поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для перевозки данного вида груза.

В соответствии с п. 5.1. Договора Покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные ему операторскими компаниями штрафные санкции за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2 -х суток с даты прибытия вагонов на станцию, определяемой по данным АС Этран.

Между ПАО «Первая Грузовая Компания» (Исполнитель, ООО «ПГК») и АО «Пореченский карьер» (Заказчик) был заключен Договор № ДД/ФМск-48/10 OCX от 09.04.2010 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, в рамках исполнения обязательств по которому ПАО «Первая Грузовая Компания» (предоставило АО «Пореченский карьер» вагоны для перевозки грузов.

В период оказания Исполнителем Заказчику услуг (с 01.06.2019 по 30.09.2019 года) допущено нахождение вагонов на станциях выгрузки сверх установленного Договором № ДД/ФМск-48/10 OCX от 09.04.2010 г. срока простоя, в связи с чем ПАО «ПГК» предъявлен иск к АО «Пореченский карьер» о взыскании 307 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки и 9 150 руб. расходов по оплате госпошлины\

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу № А40-284054/2021 иск удовлетворён.

АО «Пореченский карьер» перечислило ПАО «ПГК» 316 650 руб. платежным поручением от 18.05.2022№ 1099, с указанием назначения платежа оплату по решению АС г. Москвы по делу №А40-284054/2021.

Между ООО «Торговый дом-Известняк» и АО «Пореченский карьер» заключен Договор комиссии № 1-ПК от 01.04.2018, в соответствии с условиями которого Комитент (АО «Пореченский карьер») поручает, а Комиссионер (ООО «Торговый дом-Известняк») принимает на себя обязанность за вознаграждение реализовать от своего имени товар, принадлежащий Комитенту, на условиях и по ценам не ниже согласованных сторонами. Организацию доставки товара конечному покупателю осуществляет АО «Пореченский карьер».

Согласно п. 5. 8 Договора комиссии № 1-ПК от 01.04.2018 в случае предъявления АО «Пореченский карьер» Перевозчиком или операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, ООО «Торговый дом-Известняк» обязуется возместить сумму штрафа в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования Комитента с приложением подтверждающих документов».

Таким образом, при предъявлении Комитенту (АО «Пореченский карьер») операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, Комиссионер (ООО «Торговый дом-Известняк») обязуется возместить сумму штрафа Комитенту и, в свою очередь вправе предъявить требование об уплате штрафа Покупателю - ООО «Автодорстрой-подрядчик», а последний обязуется уплатить сумму штрафа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на несоблюдение ответчиком обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов на станциях назначения, повлекшее сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

ООО «Торговый дом-Известняк» была получена претензия АО «Пореченский карьер» от 26.07.2022 № 43 с требованием о возмещении убытков в размере 316 650 руб., в т.ч. штрафа в размере 307 500 руб.

ООО «Торговый дом-Известняк» на расчетный счет АО «Пореченский карьер» платежным поручением № 356 от 19.08.2022 г. была перечислена сумма 316 650 руб., в т. ч. штраф в размере 307 500 руб. за пользование вагонами сверх установленного срока на станциях выгрузки с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 .

Истец, посчитав, что предъявленная ему сумма штрафа составляет его убытки, возникшие по вине ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагонов (цистерн), направил ответчику претензию от 30.08.2022 N 527 с требованием о возмещении расходов по уплате штрафа общей суммой 27 000 руб.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 12 Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора является требование о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Убытки понесены ООО «Торговый дом-Известняк» в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств по Договору поставки № 13 от 10.07.201, выразившихся в простое вагонов на станции выгрузки.

Данное обстоятельство преюдициально установлено вышеназванным решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-284054/2021 и подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Не являясь ни перевозчиком, ни собственником вагонов, в которых перевозился груз Ответчика, Истец - ООО «Торговый дом-Известняк» узнал о нарушении своих прав после получения претензии от АО «Пореченский карьер» с требованием об оплате штрафа.

Факт превышения нормативного периода нахождения вагонов на станции выгрузки под грузовой операцией установлен преюдициально судебным актом и ответчиком не оспорен.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и наступившими для истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что покупатель не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения, вследствие этого поставщик понес убытки в виде уплаты штрафа грузоотправителю (своему контрагенту).

Представленные в материалы настоящего дела претензии контрагента истца (претензия от 26.07.2022 № 43 л. д 32), платежное поручение об оплате истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) (№ 356 от 19.08.2022 л. д. 34) свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями срока нахождения вагонов под грузовой операцией и возникшими у истца убытками вследствие уплаты штрафов за сверхнормативный простой этих вагонов (цистерн).

Истец рассчитал размер убытков согласно выставленным в его адрес претензиям контрагента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта превышения ответчиком времени оборота вагонов и размера убытков.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства о том, что надлежащее исполнение обязательств по отправке порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие бездействия истца и собственника вагонов.

При этом суд исходит из того, что, зная о сверхнормативном простое вагонов (цистерн), ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки вагонов со станции, не уведомил надлежащим образом ни грузоотправителя ( АО «Пареченский карьер), ни истца о существующей проблеме.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления порожних вагонов) и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также не доказал невозможность принять (разгрузить) товар в том объеме, который предлагался к поставке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Поскольку доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, порядок и сроки оборота вагонов, как многооборотной тары, в которых был доставлен груз, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта ответчик обязан был принять груз и выгрузить (организовать выгрузку) его из вагонов с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов, а в случае если такой срок не установлен, то в течение 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Общие правила об исполнении обязательств, установленные пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возлагают на ответчика при исполнении обязательства по приемке товара действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы истца, касающиеся установленных правил использования железнодорожных вагонов.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенных с истцом договоров поставки ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок, следовательно, суд считает, что истец вправе требовать возмещения убытков от ответчика, предъявленных ему контрагентом.

Отношения по поставке возникли между истцом и ответчиком, доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, соответственно, именно ответчик должен нести ответственность перед поставщиком за соблюдение технологических сроков оборота вагонов на станциях выгрузки.

Следует отметить, что право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с предъявлением истцу требований поставщика-контрагента (ОАО «Пареченский карьер») по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть регрессные требования.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае убытки возникли у истца после предъявления его контрагентом требований об уплате штрафов.

.Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а также принял все необходимые меры для их надлежащего исполнения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 27 000 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автодорстрой-подрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД-ИЗВЕСТНЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 27 000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.