Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А83-18621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18621/2020
23 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» о взыскании 10 612 444,43 руб.

с участием представителей: от заявителя – Гамма С.С., представитель по доверенности от 24.07.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ; от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест», в котором просит взыскать задолженность в размере 10 612 444,43 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 17-04/18 от 17.04.2018.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

Как указывает ответчик, решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 по делу № А83-11955/2020 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Крымтеплица», оформленное протоколом общего собрания участников № 15/11/2019 от 15.11.2019 о продлении полномочий генерального директора ООО «Крымтеплица» Васильева А.М. сроком на 1 год.

Считает, что на сегодняшний день ФИО2 не является легитимным директором ООО «Крымтеплица», соответственно, представление интересов ООО «Крымтеплица» на основании доверенности, выданной ФИО2, незаконно.

Отмечает, что исковое заявление подано 03.11.2020, то есть после признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Крымтеплица» о продлении полномочий генерального директора ООО «Крымтеплица» ФИО2

Представитель ответчика в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

17.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМАГРОИНВЕСТ» (Покупатель) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № 17-04/18 (далее - Договор), по которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую им сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется этот товар принять и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу п.2.2 Договора обязанность поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно п.2 Договора подписанная представителем покупателя товарная накладная является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателя поставленного товара.

Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара указанную в счетах, путем перечисления предоплаты в размере 100%.

В соответствии с п.3.4 Договора обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными надлежащим образом после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика-при оплате товаров в безналичном порядке.

Однако ответчиком допущена просрочка по оплате полученного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 612 444,43 руб. по следующим накладным:

УПД № 255 от 20 апреля 2018 г. на сумму 1 020 680,00 руб.;

-УПД № 258 от 20 апреля 2018 г. на сумму 899 595,12 руб.; -УПД № 261 от 23 апреля 2018 г. на сумму 832 026,53 руб.; -УПД № 332 от 4 мая 2018 г. на сумму 1 280 600,50 руб.;

-УПД № 359 от 11 мая 2018 г. на сумму 579 784,95 руб.; -УПД № 406 от 18 мая 2018 г. на сумму 760 799,00 руб.; -УПД № 414 от 22 мая 2018 г. на сумму 863 550,00 руб.; -УПД № 425 от 24 мая 2018 г. на сумму 382 490,40 руб.; -УПД № 586 от 3 июля 2018 г. на сумму 458 615,00 руб.; -УПД № 607 от 6 июля 2018 г. на сумму 439 660,00 руб.; -УПД № 879 от 4 октября 2018 г. на сумму 855 408,15 руб.;

-УПД № 908 от 12 октября 2018 г. на сумму 754 300,00 руб.; -УПД № 915 от 18 октября 2018 г. на сумму 621 384,78 руб.; -УПД № 916 от 18 октября 2018 г. на сумму 863 550,00 руб.

Поскольку задолженность за поставленный товар в сумме 10612444,43 руб.

ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в

арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется

следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,

домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса

Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи

(розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,

контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)

положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не

предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые

вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие

договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет

определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 10 612 444,43 руб. подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, исковое заявление подписано представителем ООО «Крымтеплица»

Гамма С.С. на основании доверенности, выданной 17.09.2020 генеральным директором ФИО2

Позже, 04.12.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений о юридическом лице.

Согласно ст. 188 ГК РФ определены случаи при которых доверенности прекращают свое действие. Внесение налоговым органом записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе юридического лица в качестве такого основания не поименовано (постановление Тринадцатого ААС от 21.08.2018 N 13АП- 18964/18, постановление Семнадцатого ААС от 03.06.2019 N 17АП-5008/19). Само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица (в том числе на совершение сделок) и выданных им доверенностей.

Таким образом, доверенность, выданная генеральным директором, является действующей, а полномочия представителя являются надлежащим образом оформленными.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит

взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки № 17-04/18 от 17.04.2018 г. в размере 10612444,43 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 76062,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев