Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А27-24283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-24283/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


18 февраля 2025 г.                                                                                                          г. Кемерово                                                                                      


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 12 февраля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.


            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,       рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РентПромТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»                                        (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РентПромТранс» (ООО «РентПромТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 190 080,0 руб. по договору оказания услуг № 500-23-0000-00000670 от 20.04.2023 (акт № 192 от 26.08.2024),  а также 62 000,0 руб. судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310,  779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать. Между тем, по существу исковых требований возражений не заявил.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец представил дополнительные документы.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам посредством подписания 12.02.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

13.02.2025 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «РентПромТранс» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключили договор №500-23-0000-00000670 от 20.04.2023 (Договор) на оказание услуг бульдозерами (спецтехникой), по условиям которого Исполнитель по договору принял на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику тремя единицами бульдозеров (спецтехники), а Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги Исполнителем (п. 4.1. Договора).

Согласно Приложению №2 к Договору, стоимость услуг спецтехники за 1 час, составляет 4 800,00 рублей без НДС.

В соответствии с п. 4.1. Договора «Оплата оказанных услуг, производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры Заказчиком».

ООО «РентПромТранс» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, а именно: Бульдозер (SHANTUI SD34 г/н 42 МВ 4581) в связи с производственной необходимостью (согласно заявке Заказчика) был разукомплектован и перевезен с разреза Красногорский на разрез Ольжерасский в период с 05.08.2024 по 06.08.2024. Заказчик лично предоставил свою спецтехнику (кран и трал) для разборки, перевозки и в дальнейшем сборки Бульдозера (SHANTUI SD34 г/н 42 МВ 4581), тем самым «простой» спецтехнике Бульдозер (SHANTUI SD34 г/н 42 МВ 4581) в период с 05.08.2024 по 06.08.2024 произошел по вине Заказчика.

В соответствии с п. 1.4. Договора «в случае простоя спецтехники по вине Заказчика, время простоя оплачивается как рабочее.

Исполнителем 26.08.2024, были предъявлены к оплате время простоя бульдозера к Заказчику в объеме 33 час. (три смены) на сумму 190 080,0 руб. включая НДС.

27.09.2024 в ПАО «Южный Кузбасс» были представлены согласно описи и вручены документы под подпись ответственного лица следующие документы: Служебная записка ООО «РентпромТранс» № 109 от 26.08.2024; Реестр с 05.08.2024 по 06.08.2024; Счет-фактура № 196 от 26.08.2024; Акт № 192 от 26.08.2024 на сумму выполненных работ                 190 080,00 руб.; Путевые листы №№ 2261302, 2261303, 2261304 за период с 05.08.2024 по 06.08.2024.

Между тем, Заказчиком по вышеуказанному акту, оплата не была произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 190 080,0 руб. отправил  ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг. Претензия истца с требованием оплаты долга по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, в рамках исполнения условий Договора ООО «РентПромТранс» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, а именно: Бульдозер (SHANTUI SD34 г/н 42 МВ 4581) в связи с производственной необходимостью (согласно заявке Заказчика) был разукомплектован и перевезен с разреза Красногорский на разрез Ольжерасский в период с 05.08.2024 по 06.08.2024.

Кроме того, Заказчик сам лично предоставил свою спецтехнику (кран и трал) для разборки, перевозки и в дальнейшем сборки Бульдозера (SHANTUI SD34 г/н 42 МВ 4581), тем самым «простой» спецтехнике Бульдозер (SHANTUI SD34 г/н 42 МВ 4581) в период с 05.08.2024 по 06.08.2024 произошел по вине Заказчика.

В соответствии с п. 1.4. Договора «в случае простоя спецтехники по вине Заказчика, время простоя оплачивается как рабочее.

Первичная документация была вручена Заказчику 27.08.2024. Кроме того, неоднократно на адрес электронной почты отправлялись первичные документы с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с 5.2. Договора, в случае выявления недостатков в оказанной услуги, Заказчик в 2-дневный срок предоставляет Исполнителю мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и согласовывает с Исполнителем срок для их устранения в перечне доработок.

Каких-либо возражений и замечаний от Заказчика в установленные договоры сроки не последовало.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из отзыва ПАО «Южный Кузбасс»», ответчик не согласен только с сумой судебных расходов, в отношении требований по существу спора, ответчиком в возражениях не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65 и 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца не опровергнут, дополнительные доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом дополнительно заявлено к взысканию 62 000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителем, истцом согласно статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.10.2024, заключенный между ООО «РентПромТранс»» (Заказчик) и ФИО1 (Поверенный); расписки о получении денежных средств в общем размере 62 000,0 руб. (5 000,0 руб. стоимость составления претензии, 7 000,0 руб. за составление искового заявления, 50 000,0 руб. за представление интересов в суде).

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии действительного оказания и фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов должником не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом процессуального поведения истца и ответчика, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, количества подготовленных документов, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 15 000,0 руб. исходя из следующего: подготовка претензии – 5 000,0 руб.; подготовка и направление иска в суд – 7 000,0 руб.; представление интересов в суде (рассматриваемого в упрощенном производстве) – 3 000,0 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат удовлетворению как необоснованные.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине,  суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 180, 181, 227 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентПромТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 080,0 руб. долга, 15 000,0 руб. судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, 14 504,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


Судья                                                                                                                             Е.В. Изотова