Решение от 30 января 2018 г. по делу № А75-20926/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20926/2017
31 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2015, место нахождения: 190000, <...>, лит А)к акционерному обществу «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2011,место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 15 154 367 руб. 16 коп.,без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к акционерному обществу «Генерация» (далее – ответчик)о взыскании 15 154 367 руб. 16 коп., в том числе 15 055 004 руб. 14 коп. - основного долга за октябрь 2017 года, 99 363 руб. 02 коп. - неустойки (пени) за период с 19.11.2017 по 22.11.2017, а также неустойки (пени) согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 18.03.2016 № 63-5-64-4925/16.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 24 января 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, мотивированное добровольной оплатой ответчиком задолженности,а также об уточнении исковых требований в части неустойки (пени) – просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 20.11.2017 по 28.12.2017 в размере 151 556 руб. 86 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части неустойки.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки газа от 18.03.2016 № 63-5-64-4925/16 (далее – договор, л.д. 37-48), в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий и дополнительных соглашений(л.д. 49-67).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Договор заключен сроком с 18.03.2016 по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств  (пункт 8.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты газа, поставленного в октябре 2017 года, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», в размере 151 556 руб. 86 коп. за период 20.11.2017 по 28.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее - Закон) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен,и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере151 556 руб. 86 коп., исчисленной за период с 20.11.2017 по 28.12.2017, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» уплачена государственная пошлина в размере 41 300 руб. 00 коп. платежным поручением от 11.09.2017 № 8099, в размере 39 500 руб. 00 коп. платежным поручением от 23.10.2017 № 9396, в размере 22 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 20.12.2017 № 11261 и в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 08.12.2017 № 11011.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 055 004 руб. 14 коп., в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Принимая во внимание общий принцип отнесения расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, добровольную оплату ответчиком части основного долга после принятия искового заявления к производству, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодексас ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 033 руб. 00 коп.

В остальной части сумма государственной пошлины подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска в части требования о взыскании с акционерного общества «Генерация» основного долга в размере 15 055 004 руб. 14 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени) в размере151 556 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 99 033 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2017 № 11011 и в размере3 767 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017 № 11261.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш