Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А43-35108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-35108/2020

29 апреля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1137),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 209 151 руб., 20 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (даже – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 209 151 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.08.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора от 26.08.2019 № Д/П-04-19-01-4382 в части оплаты выполненных работ, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 209 151 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 09.11.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

26.08.2019 между сторонами заключен договор подряда № Д/П-04-19-01-7382, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству (реконструкции) в 2019 году объекта «Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов "АСКО ПВ) на станции Лянгасово».

Согласно пункту 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ и она составляет 3 163 321 руб. 20 коп.

Разделом 3 определен порядок оплаты работ, а именно:

- заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма ФСУ-3). Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ;

- оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится заказчиком после введения объекта в эксплуатацию; подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО "РЖД") и(или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, реестром актов выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний. Кроме того, по запросу суда ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской дирекции по капитальному строительству представлена копия акта от 31.12.2019 № 73 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, согласно которому строительство объекта «Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов "АСКО ПВ) на станции Лянгасово» выполнено в полном объеме.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2020 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок исполнил не в полном объеме, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 092 руб. относятся на ответчика.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 209 151 (один миллион двести девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 20 коп. задолженности по договору от 26.08.2019;

- 25 092 (двадцать пять тысяч девяносто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина