Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-62658/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62658/2016
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 30.06.2017г. дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 159 640 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Управляющая компания "ДОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ответчик) о взыскании 125 805 руб. 39 коп. – основного долга по плате за содержание и текущий ремонт, услуги ХВС и водоотведения за период с апреля 2013 года по январь 2016 года по договору № 7544 от 07.10.2013г., и неустойки (пени) в сумме 33 834 руб. 83 копеек, начисленной на основании п.14 ч.2 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.12.2013г. по 17.11.2016г., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. Пени начислены за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период апрель 2013 года – октябрь 2015 года.

Определением суда от 29.12.2016г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил, при этом ссылается на оплату суммы долга, что следует из актов сверок взаимных расчетов по договору от 13.08.2014г, от 01.07.2015г, от 01.12.2015г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.05.2017г. истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что за период с 07.10.2013г. по январь 2016г. сумма основного долга составляет 125 805 руб. 39 коп., так как в исковом заявлении допущена опечатка в части указания начала периода взыскания задолженности (вместо периода «с апреля 2013г. по январь 2016г.» истец просит взыскать задолженность за период «с 07.10.2013г. по январь 2016г»).

Ответчик указывает на частичную оплату суммы долга; представлены чеки по операциям СБ РФ онлайн от 08.08.2014г на сумму 49 858 руб. 50 коп., от 10.06.2015г на сумму 39 613 руб. 06 коп., от 10.11.2015г на сумму 12 343 руб. 42 коп., от 08.02.2016г на сумму 14 302 руб. 13 коп.

В судебном заседании 07.06.2017г. истец возражает по доводам ответчика, изложенным в отзыве, просит представить заверенные банком платежные документы, которые ранее были приложены ответчиком к отзыву.

05.06.2017г. от ответчика поступило ходатайство об отложении в порядке ст. 158 АПК РФ в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Определением от 08.06.2017г. судебное заседание по ходатайству ответчика отложено до 30.06.2017г.

В судебном заседании 30.06.2017г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 125 805 руб. 39 коп., пени за период с 11.12.2013г. по 17.11.2016г. в сумме 30 627 руб. 62 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам ответчика в отношении произведенных платежей (чеки по операциям СБ РФ онлайн от 08.08.2014г на сумму 49 858 руб. 50 коп., от 10.06.2015г на сумму 39 613 руб. 06 коп., от 10.11.2015г на сумму 12 343 руб. 42 коп., от 08.02.2016г на сумму 14 302 руб. 13 коп.), истец пояснил, что оплата по указанным платежным документам, в адрес истца не поступала.

Ответчик в судебное заседание 30.06.2017г. не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на 3 этаже здания по адресу: <...>, площадью 72,4 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации от 07.10.2013г.).

Как пояснил истец, договор управления многоквартирным домом истцом как управляющей компанией с ответчиком как с собственником помещений заключен не был, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Однако, ответчик в письменном отзыве указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 544 на управление многоквартирным домом от 07.10.2013г., в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственника, обязуется в течение согласованного срока за плачу оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании аналогичной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь собственником помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения.

Истец, исполняя свои обязательства, оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывал коммунальные услуги по отоплению, а также услуги на общедомовые нужды по холодному водоснабжению. В период с 07.10.2013г. по январь 2016г. истец оказал услуги общей стоимостью 133 966 руб. 01 коп.

Истцом на указанную сумму выставлены счета, акты выполненных работ.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома начислялась на основании ставок платы, утвержденных постановлениями Главы ГО Карпинск и исходя из размера площади нежилого помещения, находящегося собственности ответчика.

Возражений относительно факта оказания услуг в спорный период, а также их стоимости ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ заявлено не было.

На основании изложенного, в отсутствие документально обоснованного контррасчета стоимости коммунальных услуг, оказанных в спорный период, суд принимает расчет истца как соответствующий положениям действующего законодательства, и подтвержденный документально.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 125 805 руб. 39 коп.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности по оплате оказанных услуг, при этом ссылается на акты сверки взаимных расчетов по договору от 13.08.2014г, от 01.07.2015г, от 01.12.2015г., подписанные истцом и ответчиком.

Также ответчиком представлены чеки по операциям СБ РФ онлайн от 08.08.2014г на сумму 49 858 руб. 50 коп., от 10.06.2015г на сумму 39 613 руб. 06 коп., от 10.11.2015г на сумму 12 343 руб. 42 коп., от 08.02.2016г на сумму 14 302 руб. 13 коп. Данные документы получены посредством распечатки из базы данных.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик не представил доказательств в обоснование заявленных возражений о частичной оплате суммы долга.

Необходимо отметить, что определениями от 07.03.2017г., от 26.04.2017г., от 25.05.2017г., 08.06.2017г. суд предлагал ответчику представить заверенные банком платежные документы либо заверенную банком выписку по счетам в обоснование факта оплаты оказанных истцом услуг.

Определения суда ответчиком не исполнены, надлежащим образом заверенные платежные документы не представлены (с.65 АПК РФ).

При этом в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом к оплате стоимости коммунальных услуг в виду оплаты ответчиком задолженности, судом отклоняется ввиду необоснованности, отсутствия надлежащих доказательств и противоречия материалам дела.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности и ссылки его на акты сверок во внимание не принимаются.

Представленные ответчиком копии актов сверок от 13.08.2014г, от 01.07.2015г, от 01.12.2015г с учетом возражений истца и отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату задолженности, не может являться достаточным доказательством погашения задолженности в рамках спорных правоотношений.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств оплаты ответчиком спорной денежной суммы, суд находит исковое требование о взыскании задолженности в сумме 125 805 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик нарушил сроки по внесению платы, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки - пени в размере 30 627 руб. 62 коп. за период с 11.12.2013г. по 17.11.2016г. с продолжением начисления по день фактической оплаты на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки (пени) и период их начисления судом проверен, расчет истцом произведен верно.

Правомерным является и требование истца продолжать начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Так, в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 627 руб. 62 коп. за период с 11.12.2013г. по 17.11.2016г. с продолжением начисления по день фактической оплаты заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5 693 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 96 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" основной долг в размере 125 805 руб. 39 коп., пени в сумме 30 627 руб. 62 коп. за период с 11.12.2013г. по 17.11.2016г., а также 5 693 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 125 805 руб. 39 коп., начиная с 18.11.2016г. по день фактической оплаты основного долга, в порядке, предусмотренном пунктом. 14 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2433 от 07.12.2016г. в составе общей суммы 5 789 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен