Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А52-2516/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2516/2023
город Псков
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКостСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, <...>)

о взыскании 5845427 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» (далее – ООО «РСУ «Благо») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКостСтрой» (далее – ООО «ГеоКостСтрой») о взыскании 11845427 руб. 68 коп., в том числе 5845427 руб. 34 коп. неотработанного аванса, возникшего в связи с невыполнением работ в рамках договора №05/03/22 от 05.03.2022, а также 5845427 руб. 34 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы неотработанного аванса; исковые требования в уточненной редакции в сумме 5845427 руб. 34 коп. поддержал по доводам, указанным в иске и дополнениях к нему. Протокольным определением от 11.09.2023 уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, к заседанию от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РСУ «Благо» (подрядчик) и ООО «ГеоКостСтрой» (субподрядчик) 05.03.2022 был заключен договор субподряда №05/03/22 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли и внутренних помещений здания школы по адресу: Новгородская область, Хвойнинский муниципальный округ, <...> (далее - Объект) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работы по цене и в порядке, определенным условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 договора объем и стоимость работ определена техническим заданием (Приложение №1 к договору), Локально-сметным расчетом (Приложение №2 к договору) и проектной документацией (Приложение №3 к договору). Техническое задание и Расчет стоимости работ, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок (период) выполнения работ: дата начала выполнения работ - с 01.04.2022; дата окончания выполнения работ - 10.08.2022.

Стоимость и порядок расчетов стороны оговорили в разделе 2 договора, по условиям которого стоимость работ составляет 30765407 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2.6 договора, оплата подрядчиком работ по договору осуществляется путем авансирования в размере 30% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; безналичного перечисления остатка денежных средств на расчётный счёт субподрядчика на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания подрядчиком указанных форм, при выполнении следующих условий:

Порядок сдачи и приемки работ подробно регламентирован сторонами в разделе 4 договора, пунктами 4.8, 4.9 которого, в частности, предусмотрено, ежемесячно или на стадии сдачи отдельного этапа субподрядчик, не позднее 25 числа текущего месяца, оформляет акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Акты и справки (КС-2, КС-3) составляются субподрядчиком на основании журнала производства работ. Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах и справках (КС-2, КС-3) должны соответствовать Локально-сметному расчету (Приложение №2).

По условиям пункта 6.3 договора расторжение договора допускается в одностороннем порядке в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, ООО «РСУ «Благо» произвело оплату аванса по договору в адрес ООО «ГеоКостСтрой» в сумме 5845427 руб. 34 коп. платежным поручением №240 от 29.04.2022.

В связи с нарушением условий договора и отсутствия факта выполнения работ на объекте, истец 20.11.2022 направил в адрес ответчика уведомление (исх.18/11/2022-Х от 18.11.2022) о расторжении договора в одностороннем порядке (почтовый идентификатор 18000014843876), с требованием о возврате оплаченных авансового платежа.

Невыполнение ООО «ГеоКостСтрой» требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, произведя в последующем корректировку взыскиваемой суммы.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по капитальному строительству. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда на выполнение работ, которые истец, в свою очередь как генподрядчик, обязался выполнить в рамках договора №1 от 04.03.2022 на капитальный ремонт кровли и внутренних помещений здания школы, заключенного с МАОУ «Средняя школа №1 им.А.М.Денисова п.Хвойная». Факт перечисления аванса в размере 5845427 руб. 34 коп. подтверждается представленным в дело платежным документом и ответчиком не опровергнут.

Между тем ответчик к исполнению обязательств, принятых на себя по договору субподряда, заключенному с истцом, не приступил, что им не оспорено в ходе рассмотрения спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение условий спорного договора после получения авансового платежа в какой-либо его части ответчик в материалы дела не представил.

Направляя в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 (исх.18/11/2022-Х) с уведомлением о расторжении договора вследствие отказа от его исполнения, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

Вместе с тем, из представленных истцом дополнений по иску следует, что в период ожидания надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств (с марта по июль 2022 года), поскольку последний к работам не приступил, истец был вынужден, по истечении разумных сроков ожидания и отсутствия со стороны ответчика каких-либо активных действий по выполнению условий договора, в целях недопущения нарушения сроков выполнения работ перед госзакзачиком, выполнить работы самостоятельно, своими силами и сдать их результат госзаказчику, что подтверждается актом №1 от 22.07.2022 (форма КС-2) и справкой №1 от 22.07.2022 (форы КС-3). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что истец фактически прекратил правоотношения по спорному договору с ответчиком 22.07.2022, так как дальнейшее исполнение ответчиком договора теряло смысл, поскольку истец в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, обязанность ответчика выполнить спорные работы и отработать полученный аванс прекратилась 22.07.2022.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в виде неисполнения обязательств по договору повлекло существенное нарушение условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что договор не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке (статья 431 ГК РФ), а факт получения уведомления о его расторжении ответчиком не оспаривается, при этом в добровольном порядке ответчик не дал согласия на расторжение договора, суд приходит к выводу, что выполнение истцом работ своими силами и сдача из результата госзаказчику 22.07.2022 фактически свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения ответчиком обязательств в отношении данного предмета договора, так как существование одновременно двух договоров на один и тот же вид услуг противоречит существу законодательного регулирования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные действия истца свидетельствуют о реализации последним права на расторжение договора в одностороннем порядке путем самостоятельного выполнения работ, в связи с чем, с даты сдачи работ истцом - 22.07.2022, правоотношения сторон по спорному договору следует признать прекратившимися, спорный договор расторгнутым, а полученную ответчиком сумму авансового платежа - неосновательным обогащением, так как доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, представленных в дело доказательств, а также в свете вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика факта сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 5845427 руб. 34 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам, и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ ГК РФ в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом уточнения исковых требований, в результате чего общая сумма иска, от которой подлежит исчислению госпошлина, составляет 5845427 руб. 68 коп., принимая во внимание предоставленную судом отсрочку оплаты госпошлины определением от 13.07.2023 в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 52227 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоКостСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительное управление «Благо» 5845427 руб. 34 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоКостСтрой» в доход федерального бюджета 52227 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель