Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А70-2965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2965/2017
г.

Тюмень
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское бюро кадастровых инженеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 340 000 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Адмирал» (далее – истец, ООО ПСК «Адмирал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское бюро кадастровых инженеров» (далее – ответчик, ООО «ТКБ») о взыскании 5 340 000 рублей задолженности за выполненный комплекс работ, необходимого для оформления прав на земельные и лесные участки на период эксплуатации объектов ОАО «Газпром», входящих в состав законченных строительством объектов.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором №16-16 от 01.03.2016г.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении копий определения суда от 21.03.2017г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между ООО «ТКБ» (заказчик) и ООО ПСК «Адмирал» (подрядчик) заключен договор №16-16, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, необходимый для оформления прав на земельные и лесные участки на период эксплуатации объектов ОАО «Газпром», входящих в состав законченных строительством объектов.

Содержание, технические и другие требования для выполнения работ определены заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный – 01.03.2016г., конечный – 31.12.2016г.

Стоимость работ по договору составляет 5 340 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и актом сдачи-приемки выполненных работ.

При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием, и счет-фактуру, а заказчиком выдается подрядчику накладная о приемке материалов (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора заказчик обязуется принять работы в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 8 договора).

Истец указывает, что во исполнение обязательств, предусмотренных договором, выполнил комплекс работ, необходимый для оформления прав на земельные и лесные участки на период эксплуатации объектов ОАО «Газпром», входящих в состав законченных строительством объектов, что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.11.2016г. №1 на сумму 5 340 000 рублей. Предусмотренные договором работы сданы заказчику, претензии по срокам и качеству выполненных работ отсутствуют.

Вместе с тем, оплата выполненных работ в установленные пунктом 2.2 договора ответчиком не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 01.03.2017г. нарочно вручил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта выполненных работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 01.11.2016г. №1 на общую сумму 5 340 000 рублей. Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний, заверен печатями организаций.

Таким образом, выполненные истцом по договору работы приняты ответчиком, доказательства наличия спора по объему и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалах дела не имеется.

Стороны в пункте 2.2 договора согласовали порядок расчетов, согласно которому заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как следует из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5 340 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское бюро кадастровых инженеров» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Адмирал» сумму основного долга в размере 5 340 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 49 700 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.