Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А71-7467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7467/2021
17 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НАТА-Строй", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ната", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск,

ФИО2,

Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск,

Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике г. Ижевск,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г.Нижний Новгород,

Прокуратура Удмуртской Республики г.Ижевск

о взыскании 8 082 428 руб. 45 долга и процентов по договорам займа.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 17.09.2021, диплом р/н 11741 от 09.06.2012, ФИО4 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьих лиц:

1.не явился (уведомление),

2.не явился (уведомление),

3.не явился (уведомление),

4.не явился (уведомление),

5.не явился (уведомление),

6.не явился (уведомление),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАТА-Строй", г. Глазов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ната", г. Глазов (далее - ответчик) о взыскании 8 082 428 руб. 45 долга и процентов по договорам займа.

В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 и от 21.09.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, 2. ФИО2, 3. Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации <...>. Министерство внутренних дел по Удмуртской <...>. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу <...>. Прокуратура Удмуртской Республики.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство о приобщении письменных пояснения по иску и дополнительных документов (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, от ответчика и третьего лица заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

1 третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике) представило в материалы дела письменные пояснения по делу (т. 2, л.д. 151-162).

Представитель 2 третьего лица (ФИО2) устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, заявлений (ходатайств) не заявил.

5 третье лицо (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу) представило в материалы дела письменные пояснения по делу, согласно которым сообщило, что не располагает значимой информацией для рассмотрения настоящего дела (т. 2, л.д. 92).

6 третье лицо представило в материалы для письменные пояснения, согласно которым высказало свое мнение относительно рассматриваемого дела (т. 2, л.д. 149-150).

Остальные привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывами в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 10 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 3, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 030 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 48).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 1 030 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 57 от 30.01.2012, письмом об уточнении назначении платежа (т. 1., л.д. 128-129).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 30.12.2012.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2012 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.11.2013 (т. 1, л.д. 119).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.11.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.10.2014 (т. 1, л.д. 120).

Дополнительным соглашением № 3 от 30.10.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.09.2015 (т. 1, л.д. 121).

Дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.08.2016(т. 1, л.д. 122).

Дополнительным соглашением № 5 от 30.08.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.07.2017 (т. 1, л.д. 123).

Дополнительным соглашением № 6 от 28.07.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.06.2018 (т. 1, л.д. 124).

Дополнительным соглашением № 7 от 29.06.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.05.2019 (т. 1, л.д. 125).

Дополнительным соглашением № 8 от 30.05.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.04.2020 (т. 1, л.д. 126).

Дополнительным соглашением № 9 от 30.04.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 3 от 30.01.2012 до 30.03.2021 (т. 1, л.д. 127).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 030 000 руб.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 4, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 018 200 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 49).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 1 018 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 133 от 27.02.2012 (т. 1, л.д. 130).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 27.01.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.12.2013 (т. 1, л.д. 110).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.11.2014 (т. 1, л.д. 111).

Дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.10.2015 (т. 1, л.д. 112).

Дополнительным соглашением № 4 от 27.10.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.09.2016 (т. 1, л.д. 113).

Дополнительным соглашением № 5 от 27.09.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.08.2017 (т. 1, л.д. 114).

Дополнительным соглашением № 6 от 25.08.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.07.2018 (т. 1, л.д. 115).

Дополнительным соглашением № 7 от 27.07.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.06.2019 (т. 1, л.д. 116).

Дополнительным соглашением № 8 от 27.06.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.05.2020 (т. 1, л.д. 117).

Дополнительным соглашением № 9 от 27.05.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 4 от 27.02.2012 до 27.03.2021 (т. 1, л.д. 118).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 018 200 руб.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 5, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 50).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 200 от 16.04.2012 (т. 1, л.д. 131).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 16.03.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.02.2014 (т. 1, л.д. 101).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.01.2015 (т. 1, л.д. 102).

Дополнительным соглашением № 3 от 16.01.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.12.2015 (т. 1, л.д. 103).

Дополнительным соглашением № 4 от 16.12.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.11.2016 (т. 1, л.д. 104).

Дополнительным соглашением № 5 от 16.11.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.10.2017 (т. 1, л.д. 105).

Дополнительным соглашением № 6 от 16.10.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.09.2018 (т. 1, л.д. 106).

Дополнительным соглашением № 7 от 16.09.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.08.2019 (т. 1, л.д. 107).

Дополнительным соглашением № 8 от 16.08.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.07.2020 (т. 1, л.д. 108).

Дополнительным соглашением № 9 от 16.07.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 5 от 16.04.2012 до 16.03.2021 (т. 1, л.д. 109).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 350 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 6, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 51).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 209 от 20.04.2012 (т. 1, л.д. 132).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 20.03.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.02.2014 (т. 1, л.д. 92).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.01.2015 (т. 1, л.д. 93).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.01.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.12.2015 (т. 1, л.д. 94).

Дополнительным соглашением № 4 от 18.12.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.11.2016 (т. 1, л.д. 95).

Дополнительным соглашением № 5 от 18.11.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.10.2017 (т. 1, л.д. 96).

Дополнительным соглашением № 6 от 20.102.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.09.2018 (т. 1, л.д. 97).

Дополнительным соглашением № 7 от 20.09.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.08.2019 (т. 1, л.д. 98).

Дополнительным соглашением № 8 от 20.08.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.07.2020 (т. 1, л.д. 99).

Дополнительным соглашением № 9 от 20.07.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 6 от 20.04.2012 до 20.03.2021 (т. 1, л.д. 100).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 250 000 руб.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 7, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 36 773 руб. 19 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 52).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 36 773 руб. 19 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 210 от 20.04.2012 (т. 1, л.д. 133).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 20.03.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.02.2014 (т. 1, л.д. 83).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.01.2015 (т. 1, л.д. 84).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.01.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.12.2015 (т. 1, л.д. 85).

Дополнительным соглашением № 4 от 18.12.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.11.2016 (т. 1, л.д. 86).

Дополнительным соглашением № 5 от 18.11.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.10.2017 (т. 1, л.д. 87).

Дополнительным соглашением № 6 от 20.10.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.09.2018 (т. 1, л.д. 88).

Дополнительным соглашением № 7 от 20.09.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.08.2019 (т. 1, л.д. 89).

Дополнительным соглашением № 8 от 20.08.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.07.2020 (т. 1, л.д. 90).

Дополнительным соглашением № 9 от 20.07.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 7 от 20.04.2012 до 20.03.2021 (т. 1, л.д. 91).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 36 773 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 8, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 376 800 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 53).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 376 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 215 от 25.04.2012 (т. 1, л.д. 134).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 25.03.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.02.2014 (т. 1, л.д. 74).

Дополнительным соглашением № 2 от 25.02.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.01.2015 (т. 1, л.д. 75).

Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.12.2015 (т. 1, л.д. 76).

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.11.2016 (т. 1, л.д. 77).

Дополнительным соглашением № 5 от 25.11.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.10.2017 (т. 1, л.д. 78).

Дополнительным соглашением № 6 от 25.10.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.09.2018 (т. 1, л.д. 79).

Дополнительным соглашением № 7 от 25.09.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.08.2019 (т. 1, л.д. 80).

Дополнительным соглашением № 8 от 23.08.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.07.2020 (т. 1, л.д. 81).

Дополнительным соглашением № 9 от 24.07.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 8 от 25.04.2012 до 25.03.2021 (т. 1, л.д. 82).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 376 800 руб.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 9, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 54).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 226 от 02.05.2021 (т. 1, л.д. 135).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 02.04.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.04.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.03.2014 (т. 1, л.д. 65).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.02.2015 (т. 1, л.д. 66).

Дополнительным соглашением № 3 от 02.02.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.01.2016 (т. 1, л.д. 67).

Дополнительным соглашением № 4 от 31.12.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.12.2016 (т. 1, л.д. 68).

Дополнительным соглашением № 5 от 02.12.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.11.2017 (т. 1, л.д. 69).

Дополнительным соглашением № 6 от 02.11.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.11.2017 (т. 1, л.д. 70).

Дополнительным соглашением № 7 от 02.10.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.09.2019 (т. 1, л.д. 71).

Дополнительным соглашением № 8 от 02.09.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.08.2020 (т. 1, л.д. 72).

Дополнительным соглашением № 9 от 31.07.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 9 от 02.05.2012 до 02.04.2021 (т. 1, л.д. 73).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 350 000 руб.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 10, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 667 300 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами по использованию денежных средств, которые начисляются по ставке рефинансирования Центробанка РФ, в установленный договором срок (т. 1, л.д. 55).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 667 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 239 от 17.05.2012 на сумму 200 000 руб., № 246 от 25.05.2012 на сумму 100 000 руб., № 249 от 29.05.2012 на сумму 367 300 руб., письмами об уточнении назначения платежа (т. 1, л.д. 136-137).

В соответствии с п. 2.2. договора возврат указанной в договоре суммы займа с процентами может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 11 месяцев. При этом, вся сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена не позднее 17.04.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2013 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.03.2014 (т. 1, л.д. 56).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.03.2014 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.02.2015 (т. 1, л.д. 57).

Дополнительным соглашением № 3 от 17.02.2015 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.01.2016 (т. 1, л.д. 58).

Дополнительным соглашением № 4 от 15.01.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.12.2016 (т. 1, л.д. 59).

Дополнительным соглашением № 5 от 16.12.2016 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.11.2017 (т. 1, л.д. 60).

Дополнительным соглашением № 6 от 17.11.2017 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.10.2018 (т. 1, л.д. 61).

Дополнительным соглашением № 7 от 17.10.2018 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.09.2019 (т. 1, л.д. 62).

Дополнительным соглашением № 8 от 17.09.2019 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.08.2020 (т. 1, л.д. 63).

Дополнительным соглашением № 9 от 17.08.2020 стороны продлили срок действия договора займа № 10 от 17.05.2012 до 17.03.2021 (т. 1, л.д. 63).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 667 300 руб.

В соответствии с п. 3.1. вышеназванных договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Претензионное письмо истца от 26.04.2021, направленное в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлено последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 28-47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено наличие основного долга в размере 1 030 000 руб. по договору займа № 3 от 30.01.2012, в размере 1 018 200 руб. по договору займа № 4 от 27.02.2012, в размере 350 000 руб. по договору займа № 5 от 16.04.2012, в размере 250 000 руб. по договору займа № 6 от 20.04.2012, в размере 36 773 руб. 19 коп. по договору займа № 7 от 20.04.2012, в размере 376 800 руб. по договору займа № 8 от 25.4.2012, в размере 350 000 руб. по договору займа № 9 от 02.05.2012, в размере 667 300 руб. по договору займа № 10 от 17.05.2012.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 211 руб. 81 коп. по договору займа № 3 от 30.01.2012, в размере 1 014 347 руб. 54 коп. по договору займа № 4 от 27.02.2012, в размере 341 374 руб. 13 коп. по договору займа № 5 от 16.04.2012, в размере 243 487 руб. 01 коп. по договору займа № 6 от 20.04.2012, в размере 25 960 руб. 38 коп. по договору займа № 7 от 20.04.2012, в размере 367 686 руб. 35 коп. по договору займа № 8 от 25.04.2012, в размере 339 034 руб. 75 коп. по договору займа № 9 от 02.05.2012, 642 293 руб. 29 коп. по договору займа № 10 от 17.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения 2 третьего лица (ФИО2), изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 63 412 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ната", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАТА-Строй", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 059 211 руб. 81 коп. долга, процентов по договору займа № 3 от 30.01.2012; 2 032 547 руб. 54 коп. долга, процентов по договору займа № 4 от 27.02.2012; 691 374 руб. 13 коп. долга, процентов по договору займа № 5 от 16.04.2012; 493 487 руб. 01 коп. долга, процентов по договору займа № 6 от 20.04.2012; 62 693 руб. 57 коп. долга, процентов по договору займа № 7 от 20.04.2012; 744 486 руб. 35 коп. долга, процентов по договору займа № 8 от 25.04.2012; 689 034 руб. 75 коп. долга, процентов по договору займа № 9 от 02.05.2012; 1 309 593 руб. 29 коп. долга, процентов по договору займа № 10 от 17.05.2012; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 412 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина