Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А78-4328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4328/2020
г. Чита
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Аэропорт Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 - представитель по доверенности от 14.01.2020 года, диплом ВСГ 2851523 от 30.06.2009.



Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Аэропорт Чита" (далее – АО «Аэропорт Чита», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Определением суда от 29.05.2020 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин., 23.06.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В ходе судебного заседания представитель общества требования оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.


АО «Аэропорт Чита» зарегистрировано в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, в период с 02.03.2020 по 30.03.2020 Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) на основании Распоряжения руководителя от 19.02.2020 № 58-р и Распоряжения «О внесении изменений в Распоряжение от 19.02.2020 № 58-р» от 02.03.2020 № 68-р во исполнение п. 15 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2019 год, утвержденного приказом Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2019 № 286-П (в редакции Приказа от 31.12.2020 № 466-П) была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО «Аэропорт Чита».

При проведении проверки было установлено, что деятельность АО «Аэропорт Чита» в области обращения с отходами включает в себя образование, накопление собственных отходов I, IV, V классов опасности, с последующей их передачей сторонним организациям в целях обработки, утилизации, обезвреживания и размещения.

Нормативно-техническими и разрешительными документами, регламентирующим деятельность АО «АэроЧита» в области обращения с отходами производства и потребления являются:

№№ п.п.

Наименование отходов

Код ФККО

Класс опасности

Нормативы образования

1
Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства

471 101 01521

I
0,196

2
Мусор от офисных и бытовых

помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)

733 10001724

IV

13,88

3
Смет с территории предприятия практически неопасный

73339002715

V
0,686

При этом, отходы для их последующей обработки, утилизации, обезвреживания передаются специализированным предприятиям на основании гражданских правовых договоров, имеющим лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности:

Договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов для нужд АО «АэроЧита» с ООО «Старт» от 11.04.2017 г. № ОО-00 218600001;

Договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных с ООО «Старт» от 09.07.2018 г. № 13-3-180137;

Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «Олерон+» от 31.10.2019 г. № 13-13-190-194.

Однако, в ходе осмотра территории АО «АэроЧита» (Акт осмотра от 12.03.2020, л.д.93-108), установлено, что на площадке накопления ТКО АО «АэроЧита» осуществляет лицензируемый вид деятельности, а именно обработку отхода: мусора, смета и отходов бортового питания от уборки воздушных судов (код по ФККО - 73420411724), относящегося к IV классу опасности, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I-IV классов опасности, что является нарушением требований ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (фототаблица л.д.99-103).

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что обществом осуществляется обработка отходов, без соответствующего разрешения (лицензии).

12.05.2020 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия по факту выявленного нарушения, а именно обработка отходов 4 класса опасности без лицензии в отношении АО «Аэропорт Чита» составлен протокол №03-039/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (л.д.50-54).

12.04.2019 на основании статьи 202 АПК РФ Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Проведение работ по обработке отходов 4 класса опасности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и по сути не оспаривается АО «Аэропорт Чита».

Таким образом, материалы административного дела подтверждают, что на момент проверки Общество осуществляло предпринимательскую деятельности по обработке отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае суд учитывает, что данная деятельность ведется обществом не в целях дальнейшей утилизации, обезвреживания, транспортирования и их размещения, поскольку отходы образуются в результате хозяйственной деятельности юридического лица, не связанной со специализированной деятельностью по обращению с отходами производства и потребления.

Общество, предупреждая скопление на своей территории образующихся в процессе осуществляемой им деятельности отходов, действовало не в целях извлечения прибыли, а в целях удаления и предотвращения проявления опасных свойств этих отходов.

Более того, как установлено материалами дела, обществом заключены необходимые договоры со специализированными организациями.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, в том числе уполномоченного органа, или законных интересов, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд считает, что совершенное обществом правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения АО «Аэропорт Чита» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Аэропорт Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова