Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А76-11215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11215/2022
07 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», ОГРН <***>, п. Первомайский Челябинской области, о взыскании 908 785 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Вечер А.В.– представителя, действующей на основании доверенности от 17.12.2020, от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (далее – ответчик, ОАО «ЧЗСМК»), о взыскании штрафа в размере 908 785 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил штрафы за перегруз вагона сверх грузоподъемности.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 03.10.2022.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, просил применить к нему мораторий (л.д. 38-40, 59-61).

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 52-56).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, при этом факты допущенных нарушений не оспаривал, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

24.09.2021 грузоотправитель ОАО «ЧЗСМК» с железнодорожной станции (далее – станция) Клубника ЮУР по железнодорожной накладной (далее – накладная) № ЭД612362 в вагоне № 53732830 направило на станцию Пурпе СВР груз – изделия железобетонные, не поименованные в алфавите, нетто – 64 213 кг. В накладной содержатся отметка «Масса определена грузоотправителем», способ отправления массы «по стандарту».

На попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при перевеске вагона № 53732830 по отправке Клубника ЮУР - Пурпе СВР № ЭД612362 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный от 27.09.2021 №ЮУР2107509/528.

Согласно коммерческому акту от 27.09.2021 № ЮУР2107509/528 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 67 300 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 087 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 124 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 66 337 кг (66 337 = 64 213 + 2 124).

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса брутто груза в вагоне, включая массу упаковки, материалов для утепления, примененных реквизитов крепления, приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона.

Таким образом, в нарушении пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе «масса нетто» указаны недостоверные сведения о массе груза - в накладной указана масса 64 213 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 66 337 кг.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 64 213 кг, провозная плата (тариф) 60 348,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 27.09.2021 № ЮУР2107509/528 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 67 300 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 087 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 124 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 66 337 кг (66 337 = 64 213 + 2 124), тариф за данную массу груза составил 60 823,00 рублей, то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 475,00 рублей без учета НДС (475,00 = 60823,00 - 60348,00), с учетом НДС занижение провозной платы составило 570,00 рублей.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 304 115 руб. 00 коп. (60823 руб.*5).

Кроме того, 24.09.2021 ОАО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД СБОРНО-МОНОЛИТНОГО КАРКАСА» отправило вагон № 53729612 по накладной № ЭД618708 со станции Клубника ЮУР на станцию Пурпе СВР с грузом «изделия железобетонные, не поименованные в алфавите», количество мест -51, упаковка «н/у», масса 62 539 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «по стандарту».

На попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при перевеске вагона № 53729612 по отправке Клубника ЮУР - Пурпе СВР № ЭД618708 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный от 27.09.2021 №ЮУР2107510/529.

Согласно коммерческому акту от 27.09.2021 № ЮУР2107510/529 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 65 750 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 211 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2273 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 64 812 кг (64 812 = 62 539 + 2 273).

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса брутто груза в вагоне, включая массу упаковки, материалов для утепления, примененных реквизитов крепления, приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона.

Таким образом, в нарушении пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе «масса нетто» указаны недостоверные сведения о массе груза - в накладной указана масса 62 539 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 64 812 кг.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 62539 кг, провозная плата (тариф) 59 877,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 27.09.2021 № ЮУР2107510/529 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 65 750 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 211 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2273 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 64 812 кг (64 812 = 62 539 + 2 273), тариф за данную массу груза составил 60 348,00 рублей, то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 471,00 рублей без учета НДС (471,00 = 60348,00 - 59 877,00), с учетом НДС занижение провозной платы составило 565,20 рублей.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 301 740 руб. 00 коп. (60348 руб. *5).

Также, 26.09.2021 ОАО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД СБОРНО-МОНОЛИТНОГО КАРКАСА» отправило вагон № 53731709 по накладной № ЭД720634 со станции Клубника ЮУР на станцию Пурпе СВР с грузом «изделия железобетонные, не поименованные в алфавите», количество мест -44, упаковка «н/у», масса 62 531 кг.

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «по стандарту».

На попутной станции Челябинск-Главный ЮУР при перевеске вагона № 53731709 по отправке Клубника ЮУР - Пурпе СВР № ЭД720634 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Челябинск-Главный от 28.09.2021 № ЮУР2107548/530.

Согласно коммерческому акту от 28.09.2021 № ЮУР2107548/530 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 66 300 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 769 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 831 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 362 кг (65 362 = 62 531 + 2 831).

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса брутто груза в вагоне, включая массу упаковки, материалов для утепления, примененных реквизитов крепления, приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона.

Таким образом, в нарушении пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе «масса нетто» указаны недостоверные сведения о массе груза - в накладной указана масса 62 531 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 362 кг.

Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 62531 кг, провозная плата (тариф) 59 877,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 28.09.2021 № ЮУР2107548/530 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 66 300 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 769 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 831 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 362 кг (65 362 = 62 531 + 2 831), тариф за данную массу груза составил 60 586,00 рублей, то есть занижение стоимости фактически перевезенного груза (фактической массы груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008) составило 709,00 рублей без учета НДС (709,00 = 60586,00 - 59 877,00), с учетом НДС занижение провозной платы составило 850,00рублей.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 302 930 руб. 00 коп. (60586 руб. *5).

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате штрафа, а затем, в отсутствие удовлетворения требований, указанных в претензий - с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно накладной № ЭД612362 погрузка в вагон № 53732830 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем.

Согласно накладной № ЭД618708 погрузка в вагон № 53729612 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем.

Согласно накладной № ЭД720634 погрузка в вагон № 53731709 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем.

Судом установлено, что представленные в материалы дела коммерческие акты от 27.09.2021 № ЮУР2107509/528, от 27.09.2021 №ЮУР2107510/529, от 28.09.2021 №ЮУР2107548/530 и акты общей формы содержат необходимые сведения, и составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Суд отмечает, отправитель груза – ОАО «ЧЗСМК» достоверность сведений, отраженных в указанных документах не оспаривал.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. Судом установлено, что при контрольной проверке было выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными отправителем в перевозочных документах сведениями.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в накладной № ЭД612362, согласно которой масса груза составляет 64213 кг.; в коммерческом акте 27.09.2021 №ЮУР2107509/528, согласно которому фактическая масса нетто составила 67300 кг, излишек массы груза составил 3087 кг (с учетом погрешности 2124 кг).

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в накладной № ЭД618708, согласно которой масса груза составляет 62539 кг.; в коммерческом акте 27.09.2021 №ЮУР2107510/529, согласно которому фактическая масса нетто составила 65 750 кг, излишек массы груза составил 3211 кг (согласно погрешности 2273 кг).

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в накладной № ЭД720634, согласно которой масса груза составляет 62531 кг.; в коммерческом акте 28.09.2021 №ЮУР2107548/530, согласно которому фактическая масса нетто составила 66300 кг, излишек массы груза составил 3769 кг (с учетом погрешности 2831 кг).

ОАО «ЧЗСМК» не представили доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за железнодорожную перевозку грузов определяется тарифными руководствами. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В связи с выявленными нарушениями правил погрузки груза и порядка внесения сведений о грузе в перевозочный документ ответчику начислен штраф в связи с занижением размера провозных платежей - в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, что составляет:

- 304 115 руб. (60823*5=304115 руб.) по вагону №53732830;

- 301 740 руб. (60348*5=301740 руб.) по вагону №53729612;

- 302 930 руб. (60586*5=302930 руб.) по вагону №53731709, всего на общую сумму 908 785 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметики верным.

ОАО «ЧЗСМК» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании штрафа в связи с занижением размера провозных платежей в размере 908 785 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить мораторий, действующий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что совместно с ОАО «РЖД» для него были утверждены новые схемы погрузки под перевозку продукции. Спорные вагоны были осмотрены на станции Клубника комиссией , произведена сверка номенклатуры, количество, размеры, габариты груза, реквизиты крепления, масса единицы груза и т.д., однако ввиду отсутствия контрольных весов на указанной станции , с целью экспериментальной проверки вновь утвержденных НТУ представителями ОАО «РЖД» было предложено произвести контрольную проверку перевеса вагона на станции Челябинск-Главный с целью недопущения отклонения НТУ требованиям ОАО «РЖД», куда была направлена телеграмма. Именно после контрольной перевески выявлены отклонения от массы брутто указанной в НТУ. После выявления расхождений в массе были внесены дополнения и изменения к НТУ. Ссылается на отсутствие вины ОАО «ЧЗСМК» с учетом сложившихся обстоятельств.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, факт того, что ответчик в судебном заседании вину с допущенных нарушениях не оспарвиал, суд, учитывая превентивный характер ответственности, а также те обстоятельства на которые ссылался ответчик в своих пояснениях, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении на 50% размер начисленных истцом штрафных санкций, т.е. до 454392 руб. 50 коп.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что 28 марта 2022 г. было принято Постановление Правительства РФ от № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», где в соответствии с пунктом 1 статьи 9. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации до мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении физических и юридических лиц, за исключением застройщиков.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Указанное обстоятельство также позволяет суду применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, примененные к ответчику на 50%, до суммы 454392 руб. 50 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 176 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 176 руб., что подтверждается платежным поручением № 543674 от 09.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (без учета снижения неустойки по ст.333 ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21 176 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***> сумму штрафа в размере 454392 руб. 50 коп., а также 21176 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.