Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А06-10675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10675/2023
г. Астрахань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров от 16.07.2018 № 30/0309, от 16.07.2018 № 30/0310,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2023 № 108-06-15/4448, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении договоров от 16 июля 2018 года № 30/0309, № 30/0310 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства истекает 31 декабря 2018 года.

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»).


            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (Уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Пользователь) заключены договоры № 30/0309, № 30/0310 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31 декабря 2018, предметом которых является предоставление Уполномоченным органом Пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова): Сома пресноводного в реке Волга и ее водотоках в размере доли 0,150 % и Щуки в реке Волга и ее водотоках в размере доли 0,178 %.

По условиям договоров Уполномоченный орган приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а»).

Пунктом 7 договоров стороны установили, что срок действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033. Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).


В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Распоряжениями Правительства Астраханской области от 22.12.2020 № 532-Пр и  от 27.12.2021 № 480-Пр, «О распределении объема части общего допустимого улова   водных   биологических   ресурсов,   утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства на 2021 и 2022 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2021-2022 гг: Сом пресноводный в размере доли 1,870 %, Щука в размере 1,595 % на 2021 год, и Сом пресноводный в размере доли 2,097 %, Щука в размере 1,597 % на 2022 год.

ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 16.03.2023 № АО/9-25 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2021-2022 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2021-2022 гг. ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором:      - Сом пресноводный в 2021 - 0,10 тонн, в 2022 - 0,00 тонн.

- Щука в 2021 - 0,15 тонн, в 2022 - 0,00 тонн.

            Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 16.07.2018 № 30/0309, № 30/0310 с приложением соглашения о расторжении договоров.

            Ответчик на обращение истца не ответил, соглашения о расторжении договоров не подписал. 

По мнению истца, добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд, оценив в соответствии с положениями  статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

            Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.



В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

            1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

            Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 18-В01-12 от 03.04.2001, № 5-В11-27 от 07.11.2011.

            Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

            Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

            В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что им предпринимались меры для освоения выделенных квот, однако поскольку на месте нахождения рыбопромыслового участка проводились дноуглубительные работы земснарядом, в результате которых был сильно изменен рельеф дна, вылов водных ресурсов стал невозможным.

            Поскольку ответчик не мог использовать данный участок для вылова, он обратился в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства, Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области о переносе границ рыболовного участка.

            Письмом от 13.09.2022 № 01-08-17/7715 Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства сообщило, что Управление не возражает против переноса границ рыболовного участка с указанными в обращении ответчика координатами в соответствии с установленным порядком определения границ рыболовных участков.

            Письмом от 02.05.2023 № 01-11/1337 Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») сообщил, что с целью освоения выделенных квот на добычу (вылов) водных биоресурсов считает возможным рассмотрение вопроса формирования нового рыболовного участка взамен выведенного из эксплуатации рыболовного участка и который для ответчика был единственным.

            Письмом от 13.06.2023 № 108-05-15/3227 Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области сообщило, что 08.06.2023 состоялось заседание комиссии по определению границ рыболовных участков Астраханской области, в соответствии с заключением Волжско-каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») членами комиссии принято решение согласовать границы рыболовного участка (на пр. Царев).

Постановлением Правительства Астраханской области от 10.10.2023 № 592-П, внесены изменения в постановление Правительства Астраханской области от 29.05.2019 № 172-П об уточнении наименований и границ рыболовных участков Астраханской области.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик не может использовать новый участок, поскольку договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком не проводился.

            Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны ответчика предпринимались меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, что ответчик предпринимал меры для освоения квоты.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в течение двух лет в объеме менее 70% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

            Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в  качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

            Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд пришел к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.


Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде не освоения пользователем выделенных ему квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева