Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А17-1058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1058/2023
г. Иваново
25 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2023 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление и приложенные документы

общества с ограниченной ответственностью «Ньюфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Инноватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 31.03.2022 №63/22-П на поставку медицинских изделий в сумме 499 211 рублей 22 копейки, неустойки за период с 24.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 83 867 рублей 48 копеек, неустойки с 08.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ньюфарм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Инноватор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2022 №63/22-П на поставку медицинских изделий в сумме 499 211 рублей 22 копейки, неустойки за период с 24.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 83 867 рублей 48 копеек, неустойки с 08.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.02.2023 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 13.03.2023 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 04.04.2023.

Судебное извещение направлено сторонам, о чем в деле имеются почтовое уведомление и возвращённый конверт с почтовой корреспонденций для ответчика.

Иск рассмотрен судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2023 принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 12.04.2023.

24.05.2023 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ньюфарм» (поставщик) и АО «Инноватор» (покупатель) заключен договор №63/22-П от 31.03.2022 на поставку медицинских изделий, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в сроки и на условиях договора медицинские изделия согласно спецификации, а покупатель принять указанный товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Оплата товара покупателем производится на условиях, указанных в спецификации (пункт 3.1 договора).

В спецификациях к договору №8 от 08.08.2022 и №9 от 23.08.2022 стороны согласовали поставку товара на сумму 465 054 рубля 50 копеек и 486 698 рублей 30 копеек соответственно.

Согласно пункту 5 спецификаций оплата поставленного товара производится покупателем на следующих условиях: оплата до отгрузки 100% от даты заказа.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара установлена в пункте 6.2 договора, согласно которому за просрочку платежа покупателем поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД от 24.08.2022 №1745 на сумму 465 054 рубля 50 копеек, от 24.08.2022 №1744 на сумму 486 698 рублей 30 копеек. Также в рамках договора ответчику был поставлен товар по УПД от 24.08.2022 №1746 на сумму 22 303 рубля 28 копеек.

Сторонами было подписано соглашение от 25.10.2022 о погашении встречных денежных обязательств, в результате чего задолженность ответчика перед истцом после состоявшегося зачета составила 649 211 рублей 22 копейки. Впоследствии товар был оплачен покупателем частично на сумму 150 000 рублей.

Поскольку в установленные сроки товар в полном объеме оплачен не был, претензией от 10.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить оставшуюся задолженность в размере 499 211 рублей 22 копейки (649 211 рублей 22 копейки – 150 000), однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486, пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки на определенных условиях. Анализ представленных в дело доказательств (подписанных договора, спецификаций, товарных накладных, гарантийного письма ответчика от 21.10.2022) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеются подписи ответственных лиц ответчика и оттиски печати организации. Каких-либо замечаний по качеству и количеству товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты товара наступил, товар на сумму 499 211 рублей 22 копейки не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в дело не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 31.03.2022 №63/22-П на поставку медицинских изделий в сумме 499 211 рублей 22 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 24.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 83 867 рублей 48 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, с учетом пояснений истца признан соответствующим условиям договора в части порядка оплаты товара (100% предоплата до даты отгрузки). Ответчиком расчет арифметически не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 83 867 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование продолжении с 08.02.2023 начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ньюфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Инноватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2022 №63/22-П на поставку медицинских изделий в сумме 499 211 рублей 22 копейки, неустойки за период с 24.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 83 867 рублей 48 копеек, неустойки с 08.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инноватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ньюфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 31.03.2022 №63/22-П на поставку медицинских изделий в сумме 499 211 рублей 22 копейки, неустойку за период с 24.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 83 867 рублей 48 копеек, продолжив с 08.02.2023 начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 662 рубля.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Романова