Решение от 16 января 2023 г. по делу № А09-6945/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6945/2022
город Брянск
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» о взыскании 7 979 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, диплом),

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее - ООО «БКС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 889 500 руб. 38 коп., в том числе: 1 881 806 руб. 39 коп. долга за период январь - май 2022г. и 7 693 руб. 99 коп. пени за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 27.07.2022.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно уточнению исковых требований от 29.11.2022 просил суд взыскать с ответчика 161 691 руб. 78 коп. долга и 7 979 руб. 71 коп. пени за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 06.09.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал требования в части взыскания пени в размере 7 979 руб. 71 коп.

Учитывая, что отказ от требований в части взыскания основного долга не нарушает права и интересы третьих лиц и не противоречит закону, ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.04.2020 №35-Д, предусматривающей право представителя полностью или частично отказываться от исковых требований, отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «БКС» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В-02027228, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса, цена договора и порядок расчетов определены сторонами в 5 и 6 разделах договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2022 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения на сумму 2 489 358 руб. 55 коп.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «БКС» образовалась задолженность перед истцом, которая на дату подачи иска составила 1 881 806 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче горячей воды в период с января по май 2022 года выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом из материалов дела, обязательства по оплате горячего водоснабжения в спорный период не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 7 979 руб. 71 коп. пени за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 26.06.2022 по 06.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга по оплате поставленного коммунального ресурса в период с января по май 2022 года, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 26.06.2022 по 06.09.2022, составила 7 979 руб. 71 коп.

Просрочка по оплате подтверждается материалами дела. Периоды начисления пени определены истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о неправомерности начисления пени на задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, начисленная за период с 26.06.2022 по 06.09.2022, попадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка, начисленная за период с 26.06.2022 по 06.09.2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за апрель, май 2022 года.

Таким образом, обязательства по оплате возникли после введения моратория и относятся к текущим платежам, следовательно, на данные денежные обязательства подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 7 979 руб. 71 коп.

Учитывая, что судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания основного долга за период с января по май 2022г., производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) 7 979 руб. 71 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Прекратить производство по делу № А09-6945/2022 в части взыскания основной задолженности в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяО.В. Частикова