Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А32-14729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения принята 26.06.2020

мотивированное решение изготовлено 06.07.2020

«

дело № А32-14729/2020
г. Краснодар
06» июля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬ-ОПТИКА"

ОГРН <***>, ИНН <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР"

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ-ОПТИКА» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2012 №01/12 в размере 296 089 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 29.06.2020, 02.07.2020 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В материалы дела 05.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд: с учетом частичной оплаты основного долга ответчиком, взыскать сумму основного долга в размере 107 583 руб. так же истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 29 608,9 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства в части уменьшения требований по основному долгу.

В части взыскания договорной неустойки следует отказать по правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку данные требования не были заявлены изначально.

Таким образом, с учетом уточнения истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 107 583 руб.

От ответчика в материалы дела 10.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №01/12, согласно которому истец обязуется передавать, а ответчик принять и оплатить товар. (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора, продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 расчеты за поставленный товар производятся по мере его реализации покупателем, при этом оплате подлежит только реализованный товар.

Сумма оплаты за реализованный товар, подлежащая перечислению продавцу, определяется на основании отчета покупателя продавцу ежемесячно в срок до 10 числа, следующего за расчетным.

Истец указывает, что услуги по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается накладными: № БП000001351, № БП000001390, № БП000001391, № БП000001443, № БП000001583, № БП000001606, № БП000001607, № БП000001749, № БП000002051, № БП000002053, № БП000002055, № БП000002056, № БП000002086, № БП000002318, № БП000002384, № БП000002509, № БП000002675, № БП000002764, № БП000002793, № БП000002796, № БП000002822, № БП000003471, № БП000003472, № БП000000095, № БП000000096, № БП000000099, № БП000000102 на общую сумму 296 089 руб.

В свою очередь, ответчиком в нарушение условий договора оплата не произведена, отчетов о реализации товара на основании условий договора не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а так же непредоставления отчетов о реализации товара в размере 296 089 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим доводам.

Первый довод ответчика заключается в несоблюдением истцом досудебного порядка обращения в суд. Данный довод подлежит отклонению ввиду представленной в материалы дела претензии №13 от 18.03.2020, направленной в адрес ответчика.

Второй довод ответчика состоит в том, что расчет за поставленный товар производится по мере реализации третьим лицам, следовательно, по мнению ответчика, у истца отсутствует право предъявления в суд требований о взыскании задолженности по договору.

Данный довод так же подлежит судом отклонению, поскольку, как установлено материалами дела, ответчик в нарушение условий договора №01/12 не предоставлял отчеты о реализации поставленного товара как это требует пункт 4.3 договора, а так же не оплатил поставленный товар, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.03.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, в нарушение условий договора №01/12 не предоставлял отчеты о реализации поставленного товара как это требует пункт 4.3 договора, а так же не оплатил поставленный товар в размере 107 583 руб. (с учетом уточнений истца).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявления о взыскании представительских судебных расходов доказательства, в том числе: договор об оказании юридических услуг от 20.04.2020, платежное поручению №567 от 04.06.2020. суд признает подтвержденным факт несения истцом расходов в размере 10 000 руб. и подлежащими удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении настоящего дела по правилам общеискового производства отказать.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬ-ОПТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований в сторону уменьшения по основному долгу до 107 583 руб. удовлетворить.

В удовлетворении ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬ-ОПТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 29 608,90 руб. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНМЕДСНАБ-ДОКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬ-ОПТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 107 583 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 922 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко