Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-50353/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50353/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "УНИВИТА ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>,ЛИТЕРА Д, пом.6-Н.2.1.; Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Якорная д.17,лит.А, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик ООО "НОРДИК-НЕВА" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности в размере 509.501 руб. 43 коп.


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "УНИВИТА ПЕТЕРБУРГ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НОРДИК-НЕВА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 509.501 руб. 43 коп., а также 28.189 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, документы, причины неявки суду не известны.


        В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции

         В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


         Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела,  между Сторонами заключен договор поставки № 160-15 от 30 апреля 2015 года, в соответствии с условиями которого,  Истец обязуется поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему.


Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензий по количеству и ассортименту товара со стороны Ответчика не поступало.


В соответствии с Приложением № 1 к Договору Сторонами был установлен порядок оплаты товара Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.


В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик произвел частичную оплату задолженности.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 07 от 03.04.2018, с требованием произвести оплату задолженности в размере 662.833 руб. 05 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения, в соответствие с п. 8.10. договора. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчиком был произведён возврат товара на общую сумму 91.312 руб. 99 коп., что подтверждается возвратными товарными накладными №№ 48Н-000247 от 10.04.18; № 6Н-0000176 от 10.04.18; № 7Н-0000300 от 10.04.18; № 10Н-000214 от 10.04.18; № 13Н-000177 от 10.04.18; 9Н-0000334 от 11.04.18; № 11Н-000161 от 11.04.18; № 39Н-000182 от 11.04.18; № 38Н-000238 от 11.04.18; № 19Н-000149 от 11.04.18; № 17Н-000184 от 12.04.18; № 18Н-000242 от 12.04.18; № 25Н-000178 от 12.04.18, где имеются подписи ответственных лиц и печать ответчика.


Также сторонами был проведён Акт (расчет) премии от 31.03.2018 на сумму 2. 018 руб. 63 коп.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 509.501 руб. 43 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ООО "УНИВИТА ПЕТЕРБУРГ" задолженность в размере 509.501 руб. 43 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13.190 руб.   


          Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Константинова Е.В.