Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-10746/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10746/20-23-72
09 июля 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРАЙД ЛАЙН»

к ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС»

о взыскании неустойки в размере 54 116 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда + 2 %,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.07.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.03.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРАЙД ЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании неустойки в размере 54 116 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда + 2 %

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-177562/19-82-509 от 23.08.2019 с ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» в пользу ООО «ПРАЙД ЛАЙН» взысканы задолженность по оплате поставленного по договору поставки медицинских изделий № 0000068 от 19.11.2018 товара в размере 37 000 долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения +2%; неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13 845,65 долларов США по курсу ЦБ на день фактического исполнения+2%, а также расходы по госпошлине в размере 39 588 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу.

Указанное решение не исполнено ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, в случае просрочки осуществления покупателем любого из платежей, подлежащих осуществлению после исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, поставщик вправе потребовать от покупателя внесения данных платежей, а также уплаты пени за просрочку их внесения в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а по достижении продолжительности просрочки в течение 30 дней – отказаться от исполнения договора, одновременно потребовать от покупателя возврата товара за счет покупателя.

Факт просрочки установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу № А40-177562/19-82-509, при этом пени (неустойка) были заявлены истцом за период по 21.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2.2 договора пени в размере 0,5 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 22.06.2019 по 15.06.2020, составил 54 116 долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен и в материалах дела отсутствуют доказательства как погашения задолженности так и уплаты пени (неустойки), заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 54 116 долларов США. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 317, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 441 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МЦ «НЕОМЕД-ПЛЮС» (ОГРН <***>, 140411, <...>) в пользу ООО «ПРАЙД ЛАЙН» (ОГРН <***>, 123308, <...>, пом. I, комн. 18) неустойку в размере 54 116 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты + 2 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 441 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин