Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А76-23700/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23700/2017
09 октября 2017 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г.Магнитогорск Челябинской области

к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали», г.Новокузнецк Кемеровской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1530212 рублей 33 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 03.05.2017 по 09.06.2017. в сумме 62783 рублей 97 копеек,      

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 55 от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 11 93632 0 с отметкой о получении определения суда 15.08.2017),  



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее по тексту – ООО «ТД ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» (далее по тексту – ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1530212 рублей 33 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 03.05.2017 по 09.06.2017. в сумме 62783 рублей 97 копеек.

Ответчик в письменном отзыве считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2017 по делу А27-17527/2017, возбужденному 08.08.2017, в отношении ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» введена процедура наблюдения. Требования истца, предъявляемые ко взысканию, сформировались до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, предъявляемая ко взысканию задолженность не является текущей, и ее взыскание не может производиться вне рамок дела о банкротстве.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 28.09.2017. был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 02.10.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 27.10.2016. между ООО «ТД ММК» (поставщик) и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции № НС-6000651, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Наименование продукции, ее количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, условия доставки, сроки поставки (выборки), условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (п.1.2 договора).

Спецификациями № НС-00001457 от 03.04.2017, № НС-00001541 от 06.04.2017, № НС-00001649 от 12.04.2016 стороны согласовали существенные условия договора поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО «ТД ММК» поставило покупателю по универсальным передаточным документам № 00698/5052 от 05.04.2017, № 00710/5052 от 06.04.2017, № 00726/5052 от 07.04.2017, № 00776/5052 от 13.04.2017, № 00778/5052 от 13.04.2017 товар на общую сумму 1730212 рублей 33 копейки.

Получение товара, согласно отметкам в универсальных передаточных-документах, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в документах и оттиск круглой печати ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.

В силу подписанных спецификаций, покупатель обязался оплатить товар в течение 25 дней с момента поставки.

Вместе с тем, полученный товар ответчиком был оплачен не в полном объеме.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом ответчику направлена претензия № 98 от 09.06.2017., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.26).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.


Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.                                                            

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификациях.

Судом также установлено, что истец по договору поставки передал, а ответчик принял товар на сумму 1730212 рублей 33 копейки, при этом, оплатил его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 1530212 рублей 33 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями договора, изложенных в спецификациях, покупатель обязался оплачивать металлопродукцию в течение 25 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок  исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1530212 рублей 33 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1530212 рублей 33 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.


Сторонами в п.9.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупателем предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 03.05.2017. по 09.06.2017., в сумме 62783 рублей 97 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1592996 рублей 30 копеек (1530212,33 + 62783,97).


Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оставлению без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

В данном случае исковое заявление подано в арбитражный суд 31.07.2017, то есть до введения процедуры наблюдения ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» (30.08.2017), а потому подлежит рассмотрению по существу.


Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 43766 от 18.07.2017. уплачена госпошлина в сумме 28930 рублей 00 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 28930 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 181 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» удовлетворить.

2.       Взыскать с закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1530212 (один миллион пятьсот тридцать тысяч двести двенадцать) рублей 33 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 03.05.2017 по 09.06.2017. в сумме 62783 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 28930 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                       Зайцев С.В.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.