Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-32483/2017

Арбитражный суд Челяб инской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32483/2017
17 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «ЖКУ» Озерского городского округа, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищная эксплуатационная компания», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 87 581 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.05.2018, паспорт) до и после перерыва;

от первого ответчика – директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) после перерыва;

от второго ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 01.03.2018, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом привлечения к участию в деле второго ответчика и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 87 581 руб. 26 коп., в том числе:

- с первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 8 972 руб. 09 коп. задолженности по договору № 163/13-Т

за период ноябрь 2015 года, апрель и октябрь 2016 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 16, а также 8 894 руб. 07 коп. пени за период с 21.12.2015 по 19.06.2018, всего 17 866 руб. 16 коп., и пени по день фактического погашения задолженности (по объекту – корпус № 16 «здание столярной мастерской» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Еловая, д. 4);

- со второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа 54 570 руб. 34 коп. задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 11, а также 15 144 руб. 76 коп. пени, всего 69 715 руб. 10 коп., и пени по день фактического погашения задолженности (по объекту – корпус № 11 «склад строительных механизмов» по адресу: <...>).

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – третьи лица); судебное разбирательство отложено на 17.07.2018.

Определением суда от 17.07.2018 судебное разбирательство отложено на 03.09.2018.

Первый ответчик, третьи лица в судебное заседание 03.09.2018 явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищная эксплуатационная компания» находится по адресу: 456874, Челябинская область, г. Кыштым, ул.

По данному адресу направлены определения суда от 19.06.2018, 17.07.2018, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения третьего лица по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 456874, Челябинская область, г. Кыштым, ул.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До начала судебного заседания от второго ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика общества «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 8 972 руб. 09 коп. задолженности, просил соответствующее заявление, подписанное представителем ФИО2, действующей по доверенности от 03.05.2018 № 35/18 с правом полного либо частичного отказа от иска, приобщить к материалам дела.

С учетом частичного отказа от иска истец просит взыскать:

- с первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 8 894 руб. 07 коп. пени за период с 21.12.2015 по 19.06.2018, а также пени по день фактического погашения задолженности;

- со второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа 54 570 руб. 34 коп. задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по

помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 11, а также 15 144 руб. 76 коп. пени, всего 69 715 руб. 10 коп., и пени по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика общества «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 8 972 руб. 09 коп. задолженности.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель второго ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 03.09.2018 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2018 до 12 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей истца и первого ответчика.

От истца 05.09.2018 поступило ходатайство об уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать:

- с первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 9 258 руб. 63 коп. пени за период с 21.12.2015 по 21.08.2018;

- со второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа 54 570 руб. 34 коп. задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 11, а также 15 144 руб. 76 коп. пени, всего 69 715 руб. 10 коп., и пени по день фактического погашения задолженности.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, представитель первого ответчика возражал против заявленных требований, просил приобщить к материалам дела отзыв на уточнение.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО)) и первым ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 163/13-Т (л.д. 21-25) с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2015 (л.д. 28), по условиям которого

ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (Приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО и эксплуатационной ответственности сетей Потребителя (Приложение № 7) (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 договора стороны согласовали ориентировочное количество подаваемой ТСО энергии для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя.

В соответствии с п. 3.1.2 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями договора.

На основании п. 4.1 договора тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.2 договора).

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 7.3 договора).

Оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 7.4 договора).

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: <...>, кабинет 115) счет-фактуру и акт приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются па руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами (п. 7.5 договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2013, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2013 до момента заключения настоящего договора регулируются условиями настоящего договора (п. 10.1 договора).

Договор ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 10.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2015 к договору теплоснабжения от 01.11.2013 № 163/13-Т поставка тепловой энергии осуществлялась на 2 объекта:

- нежилые помещение № 58, 60, 61, 62, 63, 78, 79 здания столярной мастерской по ул. Еловая, д. 4, корп. 16;

-нежилое помещение № 2 по ул. Еловая, д. 4, корп. 11 (т.1, л.д. 28).

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013 муниципальное жилищно- коммунальное предприятие «ЖКУ» Озерского городского округа владеет объектом недвижимости - корпусом № 11 «склад строительных механизмов», находящимся по адресу <...>, на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства серии 74 АЕ № 184419, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2013 сделана запись регистрации № 74-7441/051/2013-284 (т.2, л.д. 9-18).

Нежилое помещение № 2 площадью 99 кв. м, расположенное в нежилом здании - склад строительных механизмов, корпус № 11 по адресу Челябинская область, г. Озерск, ул. Еловая, дом 4, использовалось первым ответчиком на основании подписанного со вторым ответчиком договора аренды от 27.01.2014 № 16 А.

На основании акта от 31.01.2015 данное помещение было возвращено из аренды арендатором ООО «ЖЭСК-ИНВЕСТ» арендодателю МЖКП «ЖКУ».

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, на основании которых выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 29-46).

Согласно расчету истца задолженность первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» составила 8 972 руб. 09 коп. по договору № 163/13-Т за период ноябрь 2015 года, апрель и октябрь 2016 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 16, второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа - 54 570 руб. 34 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по помещению

ул. Еловая, д. 4, корп. 11.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 8 972 руб. 09 коп. задолженности в связи с полной оплатой суммы основного долга первым ответчиком после принятия искового заявления к производству суда.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика - с первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК- ИНВЕСТ» 9 258 руб. 63 коп. пени за период с 21.12.2015 по 21.08.2018; со второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа 54 570 руб. 34 коп. задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 11, а также 15 144 руб. 76 коп. пени, всего 69 715 руб. 10 коп., и пени по день фактического погашения задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 29 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое в силу статей 307,309-310 и 544 ГК РФ порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность первого ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» составила 8 972 руб. 09 коп. по договору № 163/13-Т за период ноябрь 2015 года, апрель и октябрь 2016 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 16, а второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа составила 54 570 руб. 34 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 11.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты, требование истца о взыскании со второго ответчика муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа 54 570 руб. 34 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 11, подлежит удовлетворению.

Имеющаяся у первого ответчика задолженность по договору № 163/13-Т за период ноябрь 2015 года, апрель и октябрь 2016 года по помещению ул. Еловая, д. 4, корп. 16, в размере 8 972 руб. 09 коп. погашена первым ответчиком в полном объеме после принятия искового заявления к

производству суда, что послужило основанием для отказа от иска в соответствующей части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 9 258 руб. 63 коп. пени за период с 21.12.2015 по 21.08.2018, с муниципального жилищно- коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа 15 144 руб. 76 коп. пени за период с 11.11.2016 по 19.06.2018.

В связи с тем, что ответчиками оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиками контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчики ходатайства о снижении неустойки не заявили, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа законной неустойки на сумму долга в размере 54 570 руб. 34 коп. в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 20.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016

№ 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа пени по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что истцом на спорный объект (помещение № 11) не поставлялась тепловая энергия, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя по адресу: ул. Еловая, д. 4, корп. 11 осуществлялась в 2016 г. в период с 11.10.2016 по 17.04.2017, что подтверждается проведенными обследованиями техническими специалистами

истца.

03.10.2016 в адрес ММПКХ от МЖКП «ЖКУ» поступила заявка на подачу теплоносителя на корпус 1 ул. Еловая, д. 4 . Помимо указанного объекта, была проведена проверка остальных объектов на базе ул. Еловая, 4. Специалистами участка теплосетей зафиксировано, что с 11.10.2016 шесть объектов на этой базе, в том числе корп. 16 и корп. 11 были подключены.

Актом обследования 17.04.2017 зафиксировано, что по адресу ул. Еловая, д. 4,корп. 11 отопление отключено (т.1, л.д. 127).

Система отопления объекта по адресу ул. Еловая, д. 4, корп. 11 к отопительному периоду 2016 г.- 2017 г. была готова, что подтверждается актом на промывку (продувку) трубопроводов от 08.06.2016 (т.1, л.д. 126).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 87 945 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 518 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенных норм права и разъяснений добровольная уплата ответчиком ООО «ЖЭСК-ИНВЕСТ» долга после предъявления иска в суд и его принятия судом к производству не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд требования истца были не исполнены, задолженность и неустойка не оплачены, то принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, с первого ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 729 руб. государственной пошлины со второго ответчика – 2 789 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 8 972 руб. 09 коп. задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК-ИНВЕСТ» 9 258 руб. 63 коп. пени за период с 21.12.2015 по 21.08.2018 принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК- ИНВЕСТ» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 9 258 руб. 63 коп. пени.

Взыскать с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 54 570 руб. 34 коп. задолженности, 15 144 руб. 76 коп. пени, всего 69 715 руб. 10 коп.

Взыскать с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства неустойку, начисленную на сумму долга 54 570 руб. 34 коп. в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с

20.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭСК- ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 729 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа в доход федерального бюджета 2 789 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru