Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А05-12016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июля 2017 года

Дело №

А05-12016/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 04.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. – Область» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А05-12016/2016

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2016 по делу № А05-12016/2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Область», место нахождения: 163035, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Большая Корзиха, ОГРН 1092930000096, ИНН 2921011257 (далее – Общество).

Определением суда первой инстанции от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в сумме 1 771 392 руб. 60 коп., в том числе 1 619 703 руб. 25 коп. недоимки, 149 905 руб. 35 коп. пеней и 1784 руб. штрафов. В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение от 16.02.2017 в части утверждения временного управляющего и утвердить временным управляющим Мешалкина Сергея Николаевича, отменить постановление от 13.04.2017.

Податель жалобы указывает, что заявленная уполномоченным органом саморегулируемая организация – некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – СРО «Единство») - в установленный пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок кандидатуру арбитражного управляющего не представила, в связи с чем у судов появились основания для утверждения временным управляющим должника Мешалкина С.Н., являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.02.2017 и постановления от 13.04.2017 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 16.11.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности должника по заявлению уполномоченного органа и обязал СРО «Единство» представить кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 19.01.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС отложено на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

Сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Кутнаева А.А. поступили в суд первой инстанции 23.01.2017.

Должник 27.01.2017 заявил ходатайство об утверждении временным управляющим должника Мешалкина С.Н., члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

В суд первой инстанции 06.02.2017 от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Мешалкина С.Н.

Обжалуемым определением суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Кутнаева А.А., отклонив ходатайство должника об утверждении временным управляющим Мешалкина С.Н.

Апелляционный суд согласился с определением от 16.02.2017.

Исходя из положений статей 39 (пункта 2) и 45 (пунктов 1, 4 и 7) Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве имеет преимущественное право выбора кандидатуры временного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

С учетом того, что заявленная ФНС саморегулируемая организация представила в суд первой инстанции сведения о соответствии кандидатуры Кутнаева А.А. установленным законом требованиям, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для утверждения Кутнаева А.А. временным управляющим должника.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку предусмотренный абзацем первым пункта 7 статьи 45 названного Закона срок не является пресекательным, на что верно указал суд апелляционной инстанции.

Так как нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А05-12016/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговое-оптовое предприятие «Табак и К. – Область» – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Н. Ковалев


Судьи


А.Л. Каменев

А.В. Яковец