Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А41-49920/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«15» октября 2020 года

Дело № А41-49920/20

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АМИКС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕНТЭКСПОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 977 231 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМИКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕНТЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 2 960 000 руб., неустойку по состоянию на 27.07.2020 в размере 17 231 руб. 20 коп., с 28.0.2020г. неустойку до фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 887 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования в рамках Договора уступки прав требования № 1226 от 07.04.2020г.

Представитель истца в предварительном судебном заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 07.04.2020 года между ООО «Амикс Групп» (Цедент или Истец) и ООО «РЕНТЭКСПОРТ^ (Цессионарий или Ответчик) был заключен Договор уступки прав требования №1226 (далее - Договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии Цедент за плату уступает, а Цессионарий принимает себе права требования к ООО «ОМАКС групп» (ИНН7733840268) (далее Должник) по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №09/26-11 от 12.09.2016 года(далее - Договор ТЭО), заключенному между Цедентом и Должником, по оплате задолженности в размере 3 077 000 (три миллиона семьдесят семь тысяч) руб., 00 коп., в т.ч. НДС, за оказанные услуги.

Согласно гг. 1.4 Договора цессии права требования, являющиеся предметом Договора цессии переходят к Цессионарию после подписания Договора цессии.

Согласно п.1.3 Договора цессии размер основной задолженностям Должника перед Цедентом по Договору ТЭО составляет 3 077 000 рублей 00 коп. Указанная сумма уплачивается Цессионарием Цеденту в срок не позднее 31.05.2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Однако, Цессионарий свои обязательства по оплате уступленного права требования в рамках Договора цессии исполнил не в полном объеме.

07.05.2020 года Ответчиком была перечислена Истцу оплата в размере 117 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением №586 от 07.05.2020 года. Иных оплат по Договору цессии Ответчик не производил.

Таким образом, размер задолженности ООО «РЕНТЭКСПОРТ» перед ООО «Амикс Групп» по оплате (уступленного права требования по Договору цессии составляет 2 960 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) руб., 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

15.07.2020 года Истцом была направлена Почтой России претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность и неустойку в рамках Договора цессии. Дополнительно скан претензии бил направлен на электронную почту Генерального директора Ответчика, в ответ на которое был получен ответ, что претензия принята к рассмотрению.

Однако, после направления претензии. Ответчик в установленный п.5.3 Договора цессии срок не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и неустойки, не направил возражений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документальных доказательств о том, что ответчик оплатил уступленное ему истцом право по договору в полном объеме не представлено. Требования ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 2 960 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 27.07.2020 в размере 17 231 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1.5 Договора цессии в том случае, если в установленный срок сумма за уступленное право требования не поступит на расчетный счет Цедента. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту штрафную неустойку в размере 0,01% от основной задолженности Должника за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, допуская просрочку, следовательно, на просроченную уплатой сумму подлежит начислению неустойка на основании п. 1.5. Договора.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за уступленное право требования, требование о взыскании неустойки в размере 17 231 руб. 20 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕНТЭКСПОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АМИКС ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 960 000 руб., неустойку по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 17 231 руб. 20 коп., с 28.07.2020г. неустойку по день фактической оплаты долга , исчисленной из расчета 0,01% от основного долга 3 077 000 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 886 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова