Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А66-727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-727/2020
г. Тверь
23 сентября 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», г. Конаково, к государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей», г. Тверь, о взыскании 570 665 руб., в том числе: 377 137, 43 руб. основного долга и 193 527, 57 руб. неустойки, период задолженности с 01.01.2016 по 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» (далее – ответчик) о взыскании 570 665 руб. 00 коп., в том числе 377 137 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 193 527 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2016 по 11.03.2020.

Определением суда от 21 января 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, судебное разбирательство проводится в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 532 778 руб. 71 коп., в том числе 377 137 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период 01.01.2016 по 31.12.2017, 155 641 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2016 по 22.09.2020 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела судом установлено, что встроенное нежилое помещение, площадью 434,5 кв.м., с кадастровым номером 69:43:0070403:3440, расположенное в многоквартирном жилом доме № 23 по пр. Ленина, в городе Конаково Тверской области, принадлежит на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей».

Управление домом № 23 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области в период январь 2016 – декабрь 2017 года осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд».

30 марта 2010 года между ГУК Тверской государственный объединенный музей (Абонент) и ООО «Конаковский Жилфонд» (Управляющая компания) заключен государственный контракт на отпуск и использование тепловой энергией и горячей водой № 30/03-7, 11 января 2011 года между ГУК Тверской государственный объединенный музей (Абонент) и ООО «Конаковский Жилфонд» (Управляющая компания) заключен государственный контракт на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения № 11/01-1, 25 декабря 2012 года заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В связи с уклонением ответчика за январь 2016 – декабрь 2017 года от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 (ч.7) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт управления многоквартирным домом № 23 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждаются договором управления от 01.10.2011.

Правопринадлежность спорного помещения Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением под нужды Конаковского краеведческого музея подтверждается заключенными договорами с управляющей компанией и совместными актами сверки по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом отсутствие государственной регистрации вещного права Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» на спорное нежилое помещение ранее 02.02.2018 не имеет правообразующего значения при установлении за собственником обязанности по внесению коммунальных платежей в соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» признаётся судом лицом, обязанным вносить плату за принадлежащее ему помещение в многоквартирном жилом доме № 23 по пр. Ленина в городе Конаково Тверской области.

Исследовав расчёт истца, судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 23 правомерно определён обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» в соответствии с условиями договора управления от 01.10.2011 года с приложением № 1.

Применённые тарифы и нормативы потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома соответствуют действующим в спорный период Приказам ГУ РЭК Тверской области.

Ответчиком заявлены возражения в отношении взыскиваемых сумм задолженности, связанные с частичным пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016, то соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

С учетом трехгодичного срока исковой давности (плюс тридцать календарных дней на соблюдение претензионного порядка), установленного ст. 196 ГК РФ, истец пропустил срок для предъявления требований по платежам со сроками исполнения обязательств наступивших до 20 декабря 2017 года, поскольку в суд с иском истец обратился 20 января 2020 года, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период судом признано обоснованным.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, с учетом срока исковой давности составляет 224 584, 48 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности к задолженности (основной суммы долга) размер пени, по расчету суда, составляет 81 523, 58 руб. за период с 10.01.2017 по 22.09.2020.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 108 руб. 06 коп., в том числе 224 584 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период январь - декабрь 2017 года, 81 523 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2017 по 22.09.2020, а также 7 846 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», г. Конаково Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 757 руб. государственно пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 10.01.2020.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова