Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А53-39237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2021 года Дело № А53-39237/2020


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 855 192 руб. задолженности, 85 519,20 неустойки

стороны не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2017 № С-10-11 в размере 855 192 руб. неустойки в размере 85 519,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» подал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 810 192 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания на борее поздний срок.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .

Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В данном случае, заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела общество имело возможность представить в суд дополнительные документы по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не препятствует направлению в суд другого представителя, а также направлению в суд документов в обоснование позиции.

Изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2017 между ООО «СТЭМ и ООО «Компания «Газ-Альянс» был заключен договор поставки № С-10-11.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно Приложению.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, приложение согласовывается в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями каждой из сторон.

Платежным поручением от 23.03.2020 № 4022 на сумму 3 240 768 руб., ответчик оплатил часть задолженности.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренной в приложении покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров и договариваются, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 30 (тридцати) дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде по месту регистрации истца.

Истцом во исполнение взятых на себя обязательств по договору была отгружена продукция на сумму 4 050 960 руб., что подтверждается товарной накладной № 553 от 30.03.2020 и при рассмотрении дела судом не были представлены документальные подтверждения свидетельствующие об обратном.

Истцом была направлена претензии от 29.07.2020 № 6, в адрес ответчика с просьбой о погашении задолженности и неустойки.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 26.10.2017 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 810 192 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 810 192 руб. по условиям договора поставки от 26.10.2017 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению (уточненным требованиям), в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 204 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21814 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2020 № 2763, от 28.12.2020 № 2925. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (сумма, отраженная в платежном поручении от 28.12.2020 № 2925 -1 710 руб.) подлежит возврату в полном объеме; а по платежному поручению от 02.12.2020 № 2763 (сумма, отраженная в платежном поручении 20 104 руб.) подлежит возврату 900 руб. в распоряжение истца из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 810 192 руб. и государственную пошлину в сумме 19 204 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 610 руб. (по платежному поручению от 2925 от 28.12.2020 сумма отраженная в платежном поручении 1 710 руб. и подлежит возврату в полном объеме; и по платежному поручению от 02.12.2020 № 2763, сумма отраженная в платежном поручении 20 104 руб., подлежит возврату 900 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Бондарчук