Решение от 15 апреля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2732/2026
г. Салехард
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 606 333 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (далее – ООО "Проектстройсервис"; ответчик) о взыскании 6 606 333 рублей 50 копеек, в том числе 6 181 340 рублей 54 копеек задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000000303 за период ноябрь, декабрь 2025 г. и 424 992 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2025г. по 23.02.2026г., с дальнейшим начислением пени начиная с 24.02.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил Заявление о признании исковых требований, в котором указал на погашение задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2025 года услуги по теплоснабжению в размере 6 181 340,54 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Проектстройсервис" (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000000303 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора Истец за ноябрь, декабрь 2025 г., поставил Ответчику тепловой энергии в объеме на общую сумму 6 181 340 руб. 54 коп.

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил:

- акты объема потребления: Универсальный передаточный документ № 25113000427/89/ЛБ13 от 30.11.2025г., Универсальный передаточный документ № 25123100165/89/ЛБ13 от 31.12.2025г;

- счет-фактуры: Универсальный передаточный документ № 25113000427/89/ЛБ13 от 30.11.2025г., Универсальный передаточный документ № 25123100165/89/ЛБ13 от 31.12.2025г;

За указанный период Ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 23.02.2026 составила 6 181 340 (Шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 54 коп.

Согласно Договору Потребитель получает акт объема потребления, акт оказанных услуг у Теплоснабжающей организации и возвращает один экземпляр подписанного акта. В случае неполучения ответа по акту в срок установленный Договором акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым Потребитель рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом указывается, что Ответчиком оплата за подачу тепловой энергии за взыскиваемый период не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 23.02.2026 с учетом начисленной пени составила 6 606 333 рублей 50 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии за исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2026-0839 от 22.01.2026г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг за период ноябрь, декабрь 2025 г. Ответчиком не оспаривается и предъявленная к взысканию сумма признана в полном объеме.

Ответчик указал, что указанная задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2026 № 126609, № 126451.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные Ответчиком доказательства являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик платежными поручениями от 10.04.2026 № 126609, № 126451 осуществил 14.04.2026 оплату именно по тому обязательству, которое заявлено Истцом в настоящем исковом заявлении.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика об оплате суммы основного долга в полном размере, каких-либо процессуальных действий направленных на завершение производства по делу в части основного долга не совершил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»» Абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу исполнено Ответчиком 14.04.2026, требование о начислении неустойки до указанного момента заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

За период с 11.12.2025 по 14.04.2026 размер пени составит 767 899 рублей 30 копеек:

2 934 224, 20 * 125 дн. * 1/130 * 15% = 423 205, 41 руб.;

3 247 116, 34 * 92 дн. * 1/130 * 15% = 344 693, 89 руб..

Ответчик исковые требования в части основного долга и договорной неустойки признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку иск ответчиком признан, то необходимость в проверке обоснованности иска отсутствует. Признание иска прав иных лиц не нарушает.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЯКЭ" при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере 223 190 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки признанных ответчиком подлежит взысканию с ответчика в размере 30% от исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.06.2016, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 767 899 рублей 30 копеек пени за период с 11.12.2025 по 14.04.2026 и 66 957 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 834 856 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 156 233 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 008153 от 24.02.2026, в связи с призванием иска ответчиком.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов