Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А07-876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-876/2022
г. Уфа
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ЭСКБ") к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Электрострой"); третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – общество "Башкирэнерго"), дачное некоммерческое товарищество "Луговое" (далее – ДНТ "Луговое"), садоводческое некоммерческое товарищество "Урюш-Нагорное" (далее – СНТ "Урюш-Нагорное"); о взыскании 79 963 руб. 32 коп. стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2018 г.,


при участии в судебном заседании:

от общества "ЭСКБ" – ФИО1 по доверенности от 07.12.2021 (с использованием системы веб-конференции),

от общества "Электрострой" – ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, ФИО3 (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ),

от общества "Башкирэнерго" – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

от ДНТ "Луговое", СНТ "Урюш-Нагорное" – не явились, извещены.


Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Электрострой" о взыскании 79 963 руб. 32 коп. стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2018 г.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество "Электрострой" направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, в котором относительно заявленных требований возражало, указало, что предъявленная к оплате электрическая энергия не является потерями в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, а представляет из себя энергию, отпущенную сторонним потребителям – ДНТ "Луговое" и СНТ "Урюш-Нагорное".

Общество "Электрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу "ЭСКБ" об обязании произвести перерасчет объема, стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства согласно счета от 07.10.2021 №318201105350 за декабрь 2018 г.

Определениями от 05.03.2022 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2022 судом принят отказ общества "Электрострой" от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

От общества "Башкирэнерго" в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно поддержало позицию ответчика, указало, что предъявленные последнему к оплате объемы энергии не являются потерями в его сетях, а представляют из себя потери в сетях, принадлежащих ДНТ "Луговое" и СНТ "Урюш-Нагорное".

От истца в материалы дела поступила письменная позиция по делу и дополнение к письменной позиции.

От ДНТ "Луговое" и СНТ "Урюш-Нагорное", надлежащим образом извещенных судом о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзывы на исковое заявление, какие-либо ходатайства в материалы дела не поступили, явка представителей в судебные заседания не обеспечена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, представитель общества "Башкирэнерго" пояснил, что изложенные в отзыве доводы поддерживает, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Общество "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Общество "Электрострой" является владельцем объектов электросетевого хозяйства. В собственности общества "Электрострой" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2015 находятся ВЛ-10кВ отпайка фидера Ф-11120 ПС 110/35/10 "Красный Урюш" протяженностью 6980 метров с КТП-63/10/0,4 с трансформатором 63кВа номер 4858; КЛ-10кВ протяженностью 1200 метров с КТП-250/10/0,4 с трансформатором 250кВа номер 4866; КТП-63/10/0,4 с трансформатором 63кВа номер 4868; КТП-63/10/0,4 с трансформатором 63 кВа номер 4867; КЛ-10кВ протяженностью 1150 метров с КТПН-400/10/0,4 с трансформатором 400кВа номер 4875; КЛ-10кВ протяженностью 370 метров с КТП-250/10/0,4 с трансформатором 250кВа номер 4880; КЛ-10кВ протяженностью 3344 метров с КТП-100/10/0,4 с трансформатором 100кВа номер 4871, назначение: Сооружения электроэнергетики, протяженность 13044 м, адрес (местонахождение) объекта: Относительно ориентира: Республика Башкортостан, Караидельский район, сельское поселение "Урюш Битуллинский сельсовет".

Через объекты электросетевого хозяйства общества "Электрострой" обществом "ЭСКБ" осуществляется электроснабжение конечных потребителей.

Указанные объекты присоединены к сетям общества "Башкирэнерго".

В акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2015 № 51/00587 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Башкирэнерго" и общества "Электрострой" определена на контактах присоединения плашечных зажимов спуска ВЛ-10кВ к отходящим высоковольтным вводам реклоузера 2В-4858. В разделе 10 акта содержатся сведения о сторонних потребителях, присоединенных к объектам общества "Электрострой". Среди указанных потребителей обозначены ДНТ "Луговое" и ДНТ "Урюш-Нагорное" (с 18.03.2022 – СНТ "Урюш-Нагорное").

Аналогичные сведения о сторонних потребителях электрической энергии содержатся в акте об осуществлении технологического присоединения и акте организации коммерческого учета от 20.11.2020 между обществом "Башкирэнерго" и обществом "Электрострой". В качестве приборов учета, фиксирующих отпуск электрической энергии ДНТ "Луговое" и СНТ "Урюш-Нагорное" в акте организации коммерческого учета зафиксированы приборы учета № 008984091485926 и № 008984091485947 соответственно.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2015 № 51/00567 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Электрострой" и ДНТ "Урюш-Нагорное" определена на соединении кабельных наконечников КЛ-0,4кВ с отходящих контактов главного рубильника в РУ-0,4кВ КТП-4880. В акте организации коммерческого учета между обществом "Электрострой" как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обществом "Башкирэнерго" как сетевой организацией и ДНТ "Урюш-Нагорное" как сторонним потребителем в качестве прибора учета, фиксирующего расход электрической энергии стороннего потребителя, указан прибор учета № 008984091485947.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2015 № 51/00566 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Электрострой" и ДНТ "Луговое" определена на соединении кабельных наконечников КЛ-0,4кВ с отходящих контактов главного рубильника в РУ-0,4кВ КТП-4875. В акте организации коммерческого учета между обществом "Электрострой" как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обществом "Башкирэнерго" как сетевой организацией и ДНТ "Луговое" как сторонним потребителем в качестве прибора учета, фиксирующего расход электрической энергии стороннего потребителя, указан прибор учета № 008984091485926.

В разделах 11 актов организации коммерческого учета ДНТ "Луговое" и ДНТ "Урюш-Нагорное" содержатся сведения о конечных потребителях электрической энергии, потребление которых подлежит исключению из объема полезного отпуска ДНТ.

Между обществом "ЭСКБ" и обществом ДНТ "Луговое" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 № 440604021, по условиям которого общество "ЭСКБ" обязалось осуществлять в точки поставки, определенные договором, продажу (поставку) электрической энергии и мощности членам некоммерческого объединения граждан: на общие нужды (освещение и иное обслуживание), оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Между обществом "ЭСКБ" и ДНТ "Урюш-Нагорное" заключен аналогичный договор от 01.07.2014 № 440604022.

Общество "ЭСКБ" во исполнение условий указанных договоров поставляло электрическую энергию ДНТ, выставляло к оплате счета, при этом для определения объема потребленной ими энергии использовало показания приборов учета № 008984091485926 и № 008984091485947, что лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) по делам № А07-10297/2016, А07-18665/2016, А07-27024/2016, А07-11833/2017, А07-20471/2017, А07-33038/2017, А07-40228/2017, А07-10727/2018, А07-5896/2019, А07-18172/2016, А07-23808/2016, А07-28346/2016, А07-11685/2017, А07-20468/2017, А07-33036/2017, А07-40341/2017, А07-11010/2018, А07-22102/2018, А07-5541/2019.

Вместе с тем 20.11.2018 обществом "ЭСКБ" от ДНТ "Луговое" и ДНТ "Урюш-Нагорное" получено заявление о расторжении договоров электроснабжения. Мотивы расторжения договоров в заявлениях не приведены.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, допущенных к коммерческому учету потребления электрической энергии ДНТ "Луговое" и ДНТ "Урюш-Нагорное" за декабрь 2018 г., согласно которым объем зафиксированной прибором учета № 008984091485926 (ДНТ "Луговое") электрической энергии составил 40 219 кВт/ч, отдача энергии в точки учета физических лиц – 16 050 кВт/ч, собственное потребление ДНТ – 24 169 кВт/ч; объем зафиксированной прибором учета № 008984091485947 (ДНТ "Урюш-Нагорное") электрической энергии составил 21 001 кВт/ч, отдача энергии в точки учета физических лиц – 14 241 кВт/ч, собственное потребление ДНТ – 6760 кВт/ч.

В представленном в материалы дела сводном акте первичного учета перетока электрической энергии за декабрь 2018 г., составленном обществом "Башкирэнерго", в разделе 2.3.5 "Отпуск из сети сетевой организации в сети иных владельцев электросетевого хозяйства" указаны объемы электрической энергии, отпущенной в сети:

-ДНТ "Луговое" – 24 169 кВт/ч;

-ДНТ "Урюш-Нагорное" – 6760 кВт/ч.

- общества "Электрострой" – 2246 кВт/ч.

Указанные в акте перетока объемы потерь общества "Электрострой" в размере 2246 кВт/ч предъявлены ему к оплате ранее и предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

Требования общества "ЭСКБ" сводятся к предъявлению к оплате обществу "Электрострой" объемов электрической энергии, составляющих разницу между зафиксированными приборами учета № 008984091485926 и № 008984091485947 объемами электрической энергии и объемами потребления энергии конечными потребителями – членами ДНТ, а именно: 24 169 кВт/ч + 6760 кВт/ч = 30 929 кВт/ч, стоимостью 79 963 руб. 32 коп.

Истец полагает, что указанная электрическая энергия является потерями в объектах электросетевого хозяйства ответчика, в связи с чем подлежит оплате именно им.

Истец выставил ответчику для оплаты счет от 07.10.2021 № 318201105350 на сумму 79 963 руб. 22 коп., указанный счет оставлен ответчиком без оплаты, направленная в адрес ответчика претензия от 07.10.2021 № 214 – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований общество "ЭСКБ" ссылается на отсутствие оснований полагать, что электрические сети после приборов учета № 008984091485926 и № 008984091485947 принадлежат ДНТ, на расторжение ранее заключенных с ДНТ договоров энергоснабжения, на отсутствие у ДНТ денежных средств для оплаты электрической энергии, на противоречивые сведения о принадлежности сетей и электроустановок в актах о техническом присоединении и о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Законом № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В абзаце 3 пункта 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и пункт 6 Правил № 861).

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории).

Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 25.04.2019).

При этом при сохранении у иных владельцев обязанности по несению расходов на содержание данных сетей и обеспечение перетока, а также при наличии обязанности по компенсации потерь, и при отсутствии права на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, определение объема этих потерь должно быть соотносимо с той функцией, которую иные владельцы осуществляют на рынке энергоснабжения.

Обратный подход означает экономический дисбаланс в виде отнесения всех экономических потерь гарантирующих поставщиков на иных собственников и законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, что не является справедливым с точки зрения гражданского оборота, предпринимательской и экономической деятельности на рынке энергоснабжения, лишает гарантирующих поставщиков и сетевые организации (субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли) стимула для выполнения своих прямых обязанностей на данном рынке по контролю за учетом потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, при этом является владельцем иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей общества "ЭСКБ", принадлежат ответчику, суд приходит к выводу о наличии на его стороне предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

При этом необоснованное возложение на общество "Электрострой" бремени оплаты электрической энергии, которая фактически потерями в принадлежащих ему сетях не является, недопустимо.

Суд полагает, что общество "ЭСКБ" в отсутствие достаточных на то оснований определяет отпуск энергии из сетей общества "Электрострой" в сети сторонних лиц, зафиксированный допущенными к коммерческому учету электрической энергии приборами учета, в качестве потерь ответчика.

Объем энергии, предъявленный к взысканию с общества "Электрострой", зафиксирован приборами учета, установленными за пределами его балансовой принадлежности, следовательно, с очевидностью не может быть отнесен к потерям в его сетях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внешние сети КЛ 0,4 кВ от ТП-4880 и от ТП-4875 на каком-либо праве принадлежат обществу "Электрострой", созданы им, переданы ему иным лицом.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства в опровержение указанного обстоятельства.

Так, ответчиком в материалы дела представлены: проект электроснабжения ДНТ "Луговое" 2006 г. (заказчиком значится само ДНТ "Луговое") и проект электроснабжения ДНТ "Урюш-Нагорное" 2008 г. (заказчиком значится само ДНТ "Урюш-Нагорное"), исполнительная документация на электроснабжение ДНТ "Луговое", выданное ДНТ "Луговое" разрешение на подключение электроустановок от 30.05.2007 № 23, выданное ДНТ "Нагорное" разрешение на подключение электроустановок от 15.12.2008 № 7, выданное ДНТ "Луговое" разрешение на строительство внутрихозяйственных объектов № 03530320-1 сроком действия до 31.12.2010, выданное ДНТ "Урюш-Нагорное" разрешение на строительство внутрихозяйственных объектов № 03530320-04 сроком действия до 28.02.2009, постановление Администрации муниципального района Караидельский район от 13.09.2006 № 478 о предоставлении в аренду ДНТ "Луговое" земельного участка и договор аренды от 20.09.2006 № 31, постановление Администрации муниципального района Караидельский район от 07.07.2009 № 1076 о предоставлении в аренду ДНТ "Урюш-Нагорное" земельного участка и договор аренды от 30.07.2009 № 113.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации сельского поселения Урюш-Битуллинский сельсовет Караидельского района Республики Башкортостан, в котором указано, что КЛ-10кВ от ТП-4875 и КЛ-10кВ от ТП-4880 находятся на балансе ДНТ "Луговое" и ДНТ "Урюш-Нагорное" с момента включения в схему электроснабжения, а именно: ДНТ "Луговое" от 30.05.2007 (разрешение №23 от 30.05.2007) и ДНТ "Урюш-Нагорное" от 15.12.2008 (разрешение №7 от 15.12.2008).

Суд приходит к выводу, что возведение сетей КЛ 0,4 кВ от ТП и до конечных потребителей – членов ДНТ осуществлялось самими ДНТ, какое-либо участие в этом общества "Электрострой" из материалов дела не усматривается.

Правоотношения общества "ЭСКБ" с конечными потребителями, в том числе обстоятельства заключения, расторжения договоров с ними, изменения состава конечных потребителей, их количества, не может и не должно влиять на объем обязательств общества "Электрострой" при сохранении состава принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Доводы общества "ЭСКБ" о том, что согласно письму председателя ДНТ "Луговое" и ДНТ "Урюш-Нагорное" от 13.12.2018 на балансе и в собственности ДНТ отсутствуют электрические сети, а прокладка кабельных линий и подключение жилых домов к ТП выполнено собственниками за свой счет, суд оценивает критически с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшего в спорный период и в период организации технического присоединения объектов электросетевого хозяйства ДНТ к объектам общества "Электрострой", садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

С учетом названных норм ДНТ могут выступать в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов в силу Закона № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, что подтверждается заключенными ранее договорами энергоснабжения.

Выраженная в письме от 13.12.2018 позиция ДНТ противоречит имеющимся в деле документам о проектировании и строительстве сетей, об их технологическом присоединении, а также последующему поведению самих ДНТ, где они позиционировали себя законными владельцами спорных сетей (документы о технологических присоединениях, договоры энергоснабжения).

Сведения о том, что объекты электросетевого хозяйства ДНТ выбыли из их владения в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Таким образом, распоряжение общим имуществом товарищества, в частности объектами электросетевого хозяйства, находящимися в его владении, должно производиться по решению общего собрания членов товарищества.

Документального подтверждения принятия такого решения, передачи сетей в установленном законом порядке иному лицу, в том числе ответчику по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия предусмотренных в статьях 225, 236 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав и обязанностей собственника на спорное имущество, не представлено.

Позиция ДНТ, предполагающая их полное выбытие из отношений по энергоснабжению территории ДНТ, вне зависимости от факта урегулирования отношений по энергоснабжению всеми членами ДНТ, без решения вопроса о передаче сетей соответствующим эксплуатирующим организациям, может привести к необоснованному освобождению ДНТ как от бремени содержания имущества, включая надежность обеспечения электрической энергией конечных потребителей – членов ДНТ, так и от контроля потребления электроэнергии его членами и иными лицами с включением объема потребления в состав потерь сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, в частности, ответчика, что действующим законодательством не допускается.

Объем электрической энергии, предъявленный к взысканию в настоящем деле, определен обществом "ЭСКБ" как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным "головными" приборами учета ДНТ, за вычетом объема электроэнергии, потребленной членами ДНТ – физическими лицами, с которыми общество "ЭСКБ" заключило "прямые" договоры.

Указанный объем потерями в сетях общества "Электрострой" не является.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества "ЭСКБ" отклоняются судом как не соответствующие материалам дела, основанные на неверном толковании норм материального права, направленные на получение платы за электрическую энергию, переданную иным лицам, от платежеспособного ответчика.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3199 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7201 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2021 № 32341, 20 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2021 № 21599, 25 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2021 № 29116, 24 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2021 № 29114.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева