Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А43-37000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37000/2021


г. Нижний Новгород 05 апреля 2022 года


Дата изготовления решения в виде резолютивной части 24 марта 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-876)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного Казенного Учреждения Нижегородской области "Главное Управление автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу "Городецкая передвижная механизированная колонна-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


без вызова сторон,

установил:

Государственное Казенное Учреждение Нижегородской области "Главное Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Городецкая передвижная механизированная колонна-6" о взыскании 734 163 руб. 92 коп. убытков.

Определением от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 24.03.2022 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-37000/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

От сторон поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайства рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным Казенным Учреждением Нижегородской области "Главное Управление автомобильных дорог" (заказчик) и акционерным обществом «Городецкая передвижная механизированная колонна – 6» (подрядчик) заключен государственный контракт №1083371 от 20.11.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Городецкого района Нижегородской области согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года на 1 км (далее – Технические задания) (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном настоящим Контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 12).

В силу пункта 3.1.1. контракта подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог (Приложение №1). В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место производства аварийных работ согласно ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»

Согласно пункту 3.1.2. контракта подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по содержанию закрепленной сети автодорог в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам (пункт 7.1. контракта).

Вступившим в законную силу итоговым судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу №А43-33719/2020 установлено, что 13.03.2020 по адресу: подъезд к д. Ковригино-д. Косково-д. Курцево от а/д Городец-Ковернино 1 км 22 ОП МЗ 22-Н-1924 (далее - ДТП) транспортное средство Posche Cayenne Disel государственный регистрационный номер С852АМ152 под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) в результате наезда на препятствие (яму) получило механические повреждения. Причиной механических повреждений автомобиля Posche Cayenne Disel государственный регистрационный номер С852АМ152, в результате ДТП, произошедшего 13.03.2020, явилось наличие повреждения дорожного покрытия, превышающего допустимые параметры автодороги подъезд к д. Ковригино-д. Косково-д. Курцево от а/д ГородецКовернино 1 км 22 ОП МЗ 22-Н-1924.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2021 по делу №А43-33719/2020 взыскал с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 689 773 руб. 00 коп. ущерба, а также 7 400 руб. 00 коп. расходов по оценке, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 195 руб. 92 коп. почтовых расходов и 16 795 руб. 00 коп. расходов по оплате по государственной пошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу №А43-33719/2020 Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» платежным поручением от 18.06.2021 №2533 произведена оплата в размере 734 163 руб. 92 коп., что как полагает истец является убытками, подлежащими возмещению ответчиком в порядке регресса.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из пункта 7.1. контракта №1083371 от 20.11.2018 подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них. Если порча, разрушения или дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых Подрядчиком обязательств, все повреждения он устраняет за свой счет и возмещает убытки от порчи и разрушения третьим лицам (пункт 7.1. контракта).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2021 по делу №А43-33719/2020, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установил факт наличия повреждения дорожного покрытия, превышающего допустимые параметры автодороги подъезд к д. Ковригино-д. Косково-д. Курцево от а/д ГородецКовернино 1 км 22 ОП МЗ 22-Н-1924, что явилось причиной механических повреждений автомобиля Posche Cayenne Disel государственный регистрационный номер С852АМ152, в результате ДТП, произошедшего 13.03.2020.

Размер причиненных убытков - 697 173 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 689 773 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 7 400 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт и размер причинённых убытков в сумме 697 173 руб., в результате наличия повреждения дорожного покрытия, превышающего допустимые параметры автодороги подъезд к д. Ковригино-д. Косково-д. Курцево от а/д ГородецКовернино 1 км 22 ОП МЗ 22-Н-1924, установлен судом.

Согласно условиям государственного контракта №1083371 от 20.11.2018 лицом, ответственным за обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке автодороги подъезд к д. Ковригино-д. Косково-д. Курцево от а/д ГородецКовернино 1 км 22 ОП МЗ 22-Н-1924, является ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленное требование в части взыскания 697 173 руб. убытков подлежит удовлетворению. В размер убытков включены в том числе расходы по оплате услуг эксперта (подтверждение суммы ущерба).

Возражения ответчика отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу №А43-33719/2020.

Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поскольку ответчик, в нарушение требований Закона № 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597-2017, государственного контракта не исполнил возложенные на него обязанности по принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков.

К возникновению убытков потерпевшего, вызванного повреждением автомобиля в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений контракта возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд установил ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, поскольку доказательства ненадлежащего содержания дорожного полотна в виде акта выявленных недостатков с ненормативными размерами выбоины и наступившими негативными последствиями рассмотрены судом в полном объёме.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент совершения ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло по другим причинам либо по вине иных лиц не имеется. Представленные ответчиком документы не доказывают надлежащее состояние дорожного покрытия и исполнения всех обязательств на момент совершения ДТП. Возражения в данной части судом рассмотрены и отклонены.

На основании указанного государственного контракта заказчик имеет право на возмещение подрядчиком убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дорожное происшествие произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суду не представлено (представленные документы таковыми доказательствами не являются).

В части исковых требований о взыскания 36 990 руб. 92 коп. убытков в виде расходов на представителя, почтовых расходов и расходов по оплате по государственной пошлины суд отказывает ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 36 990 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежат.

Взыскание судебных расходов в рамках дела №А43-33719/2020 вызвано несвоевременным удовлетворением ГКУ НО «ГУАД» предъявленных требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда. В рассматриваемом случае, судебные расходы не являются убытками в гражданскоправовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Иные возражение и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Городецкая передвижная механизированная колонна-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного Казенного Учреждения Нижегородской области "Главное Управление автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 697173 руб. убытков, а также 16792 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю.Щукин