Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-86520/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86520/2023
08 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс"

о взыскании 4 041 713,64 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 02.06.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" о взыскании задолженности в размере 33 721,31 Евро на 02.04.2024, рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, неустойки в размере 2 160 Евро, рассчитанную в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В соответствии с п.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 03.08.2020 был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков (знаков обслуживания), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику право использования Товарного знака «Ollis» (рег.№ 319506 с датой истечения срока действия регистрации 02.04.2024 г.), Товарного знака «Ollis Club» (рег.№ 633869 с датой истечения срока действия регистрации 21.06.2026 г.), Товарного знака «01е! 01е! Ollis» (рег.№ 623773 с датой истечения срока действия регистрации 06.06.2026), Товарного знака «IL SIBO» (рег.№ 738384 с датой истечения срока действия регистрации 05.06.2029).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 1, право использования ТЗ было предоставлено ответчику на срок до 17.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора 1 Лицензиат за право использования ТЗ должен уплачивать лицензионного вознаграждение в сумме эквивалентной 12 000 ЕВРО за 1 год использования. Вознаграждение подлежит уплате равными платежами ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 4.2. Договора 1).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора после истечения срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения Лицензиат должен немедленно прекратить использование ТЗ. В случае не прекращения использования Лицензиат должен возместить Лицензиару прямые убытки и упущенную выгоду. Убытками признается неполученное Лицензиаром вознаграждение, а также расходы, которые Лицензиар понес для восстановления нарушенного права.

Лицензиар 03.07.2023 направил в адрес Лицензиата односторонний отказ от лицензионного договора с требованием о погашении задолженности.

Требование ответчик не исполнил.

В отзыве на иск ответчик указал, что истец необоснованно рассчитал задолженность за период после 03.07.2023 (дата расторжения договора), а также указал на пропуск срока исковой давности по части требований и действие моратория в 2022 применительно к неустойке.

Истец уточнил исковые требования согласно доводам отзыва.

Поскольку истец принял во внимание возражения ответчика, в остальной части требования не оспорены, иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (ИНН <***>) в пользу КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕПРО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД" (регистрационный номер <***>) задолженность в размере 33 721,31 Евро, неустойку в размере 2 160 Евро, рассчитанные в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ Коммерс" (ИНН <***>) в федеральный бюджет 40 863 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.