Решение от 11 января 2024 г. по делу № А56-105671/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-105671/2023 11 января 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (191144, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ФИО1 ул., д. 22, литера З, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответчик: Открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5» (198099, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27 200 руб., процентов за период с 31.12.2014 по 25.10.2023 в размере 19 174 руб. 96 коп., процентов за период с 25.10.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период. Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение об отказе в иске принято 27.12.2023 года. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 10.01.2024 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда. Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. В период с сентября 2013 года по март 2014 СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» оказывало услуги Обществу по предоставлению мест на автостоянке на сумму 27 200 рублей. 29.12.2014 СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» реорганизовано в СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», передаточным актом от 14.11.2014 Учреждению от СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» передана дебиторская задолженность Общества за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2013 г. январь, февраль, март 2014 г. в общей сумме 27 200 рублей. 01.09.2023 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2023 № 01-09-2712/23-0-0 на сумму задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим. Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Корчагина Н.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПАРКОВКАМИ Санкт-ПетербургА" (ИНН: 7842019044) (подробнее)Ответчики:ОАО "Специализированное строительное управление-5" (ИНН: 7841014981) (подробнее)Судьи дела:Корчагина Н.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |