Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А70-23555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23555/2022
г. Тюмень
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «САМСОН» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании по доверенности от 19.08.2022 № 1, ФИО2 – на основании доверенности от 27.03.2023,

от ответчика: ФИО3– на основании доверенности от 29.12.2022,



установил:

ООО «САМСОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 137ПД от 14.05.2021 в размере 2 118 650,51 руб.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.

Определением суда от 17.01.2023 произведена замена судьи Авдеевой Я.В. на судью Михалеву Е.В.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 118 650,51 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что истцу в соответствии с пунктом 2.5 договора начислен штраф в размере 1 801 212,63 руб., кроме того ответчик понес убытки в размере 1 817 079,60 руб. в связи с привлечением третьего лица ООО «Инфград» для устранения недостатков выполненных работ и проведения пуско-наладочных работ.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инфград».

Истец представил возражения на отзыв и пояснения по делу, ответчик представил дополнения к отзыву.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

В судебном заседании, начавшемся 28.03.2023, протокольным определением объявлен перерыв до 03.04.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. С учетом надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поревит-Девелопмент» (генподрядчик) и ООО «САМСОН» (субподрядчик) заключен договор подряда №137ПД от 14.05.2021 (далее - договор), по условиям которому субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству вентиляции на объекте: «Магазин, расположенный на территории ЖК «Биография» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева», а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с Укрупненным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и расшифровкой стоимости (приложение № 2 к Договору) и составляет 7 893 617,71 руб., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ, устанавливающим промежуточные сроки выполнения (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.3 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 368 085,31 руб., в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 15 договора.

Полученные субподрядчиком авансовые платежи в соответствии с настоящим разделомДоговора засчитываются в качестве оплаты работ по договору. Субподрядчик не позднее 5-ти (Пяти) календарных дней с даты получения аванса выставляет счет-фактуру установленной формы на сумму полученного аванса с указанием суммы исчисленного налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2.5 договора генподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5% (Пять процентов) от стоимости справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которое подлежит оплате субподрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 2.7. Договора, при условии своевременного завершения работ на объекте, исполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств, изложенных в договоре, с учетом других условий договора, в том числе предусмотренных разделом 9 договора.

Согласно пункту 2.6 договора последующая оплата выполненных работ по договору осуществляется ежемесячно из расчёта фактически выполненных объёмов Работ в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), при условии передачи генподрядчику исполнительной документации (пункт 4.1.10 договора), за вычетом аванса (пункт 2.3) в пропорциональном соотношении стоимости объема выполненных Работ, подлежащих оплате, к общей стоимости работ по договору (пункт 2.1), а также за вычетом гарантийного удержания, указанного в пункт 2.5. договора.

Оплата гарантийного удержания производится генподрядчиком по истечении 1 (одного)календарного года с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком генподрядчику письменного уведомления о его выплате и выставления счета на оплату, с учетом условий пункта 2.5, раздела 9 договора (пункт 2.7 договора).

28.07.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору об изменение проектной документации, увеличении объема работы по договору, увеличении стоимости работы.

23.08.2021 Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому истцу поручено выполнить дополнительные работы, изменен срок выполнения работы по договору до 30.10.2021.

16.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому истцу поручено выполнить дополнительные работы, определен срок производства работ до 30.10.2021

08.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому истцу поручено выполнить дополнительные работы, срок производства работ установлен до 30.04.2022.

25.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, которым уточнен объем работ по вентиляции.

12.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к договору, которым актуализирована стоимость по договору в связи с корректировкой проектной документации.

25.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору подряда, которым утвержден График выполнения работ в новой редакции. В соответствии с указанным графиком срок выполнения работ по договору продлен до 10.08.2022.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 230 153,82 руб., подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.06.2022 и от 31.07.2022, подписанными сторонами.

При этом, сумма долга по договору в размере 4 016 892,19 руб. подтверждена генподрядчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2022.

Сумма долга по договору в размере 3 016 892, 19 руб. подтверждена генподрядчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 118 650,51 руб. (за вычетом гарантийного удержания).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими факт выполнения истцом работ, стоимость данных работ и принятие их ответчиком.

Доказательства оплаты полной стоимости работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие фактической суммы задолженности в размере 1 118 650,51 руб. ответчик не оспаривает.

Отказ в оплате стоимости выполненных работ ответчик обосновал нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчику начислен штраф в размере 1 801 212,63 руб. на основании пункта 2.5 договора.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что понес убытки в размере 1 817 079,60 руб. в связи с привлечением третьего лица ООО «Инфград» для устранения недостатков выполненных работ и проведения пуско-наладочных работ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в рамках настоящего дела к сальдированию предъявляются только требования по неустойке за нарушение срока выполнения работ, требования о взыскании убытков будут заявлены в рамках самостоятельного иска.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчик несет ответственность в виде сочетания пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства и штрафа в размере гарантийного удержания, предусмотренного и удержанного генподрядчиком в соответствии с пунктом 2.5 договора. субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, установленных договором, за нарушение сроков устранения дефектов и недоделок, выявленных генподрядчиком, в том числе в период действия гарантийного срока, а также за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, согласованных сторонами в графике выполнения работ (приложение №3 к договору).

Субподрядчик согласен на право генподрядчика уменьшить размер оплаты выполненных работ, в том числе этапов выполнения работ (пункт 7.3), на сумму неустойки, при условии письменного уведомления об этом субподрядчика.

Как установлено материалами дела, работы по договору завершены ответчиком 31.07.2022, то есть в пределах срока выполнения работ, установленного дополнительным соглашением № 7 от 25.07.2022.

Указанное дополнительное соглашение № 7 не оспорено, не признано недействительным и является неотъемлемой частью договора подряда № 137ПД от 14.05.2021.

Таким образом, правовые основания для начисления неустойки за просрочку работ у ответчика отсутствуют.

Довод ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение № 7 следует квалифицировать как отдельный договор, является несостоятельным.

Указанное Дополнительное соглашение не может признаваться отдельной сделкой, так как в его предмете зафиксировано изменение содержания первоначального объёма работ, обозначенного в договоре №137ПД от 14.05.2021.

Более того, из текста дополнительного соглашения четко следует, что данное соглашение является неотъемлемой частью договора.

В пункте 1 соглашения № 7 указано, что в связи с изменением проектных решений изменился объем работ по договору.

В пункте 1.1. утверждена новая редакция пункта 2.1. договора: «Общая стоимость работ по договору составила 38 951 834,39 руб.»

В пункте 2 стороны утвердили новую редакцию приложений к договору № 1, 2, 13 и 14.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут, судом также не принимается.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2022 ответчик направил истцу претензию исх. № 349ПД с требованием устранить выявленные недостатки в работе истца по договору в срок до 08.07.2022.

11.07.2022 ответчик направил уведомление исх № 375ПД об одностороннем отказе от договора со ссылкой на нарушением сроков выполнения работ по договору,

14.07.2022 ответчик согласно договору предъявил истцу штраф в размере гарантийного удержания

Вместе с тем, учитывая, что нарушения сроков выполнения работ по договору со стороны подрядчика не было допущено, основания для одностороннего отказа от исполнения договора и невозвращении гарантийного удержания у ответчика отсутствовали, о чем истец сообщил ответчику в письмах исх. № 78 и 79 от 15.08.2022.

Так как после направления ответчиком письма с отказом от договора стороны продолжили исполнение договора, а именно: подписывались дополнительные соглашения и акты выполненных работ, доступ субподрядчика на объект не был ограничен, для истца было очевидно, что намерения ответчика не подтвердились, отказ был направлен формально и договор является действующим.

Довод ответчика о наличии убытков в размере 1 817 079,60 руб. в связи с привлечением третьего лица ООО «Инфград» для устранения недостатков выполненных работ и проведения пуско-наладочных работ судом не рассматривается с учетом пояснений представителя ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что выявленные недостатки обнаружены ответчиком после приемки работ, соответственно, относятся к гарантийным обязательствам ответчика.

В соответствии с пунктом 7.11. договора генподрядчик, принявший работы с явными недостатками, либо обнаруживший после приемки работы недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан заявить о них субподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента их обнаружения. субподрядчик, после оформления приемки предусмотренных договором работ генподрядчиком, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта об их приемке.

В этом случае в обязательном порядке сторонами составляется акт с перечнем недоделок, дефектов и иных недостатков выполненных работ с указанием срока их устранения за счет субподрядчика. Для составления акта субподрядчик уведомляется генподрядчиком не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты осмотра выполненных работ (объекта) и составления указанного выше акта. Если субподрядчик в установленный сторонами в акте срок не исправит некачественно выполненные работы. Генподрядчик вправе привлечь для исправления недостатков другую подрядную организацию либо устранить недостатки своими силами за счет средств субподрядчика.

В таком случае, генподрядчик уменьшает сумму гарантийного удержания, предусмотренную к выплате субподрядчику (пункт 9.3 договора).

Следовательно, договором предусмотрена процедура устранения выявленных недостатков, силами субподрядчика. И только если субподрядчик не исправит недостатки. Генподрядчик вправе привлечь другую подрядную организацию за счет средств гарантийного удержания.

Письмом № 349ПД от 01.07.2022 генподрядчик сообщил подрядчику, что в случае неустранения нарушений в срок до 08.07.2022, оплата работ привлеченной компании будет произведено за счет гарантийного удержания по договору

Сторонами не оспаривается, что сумма гарантийных удержаний по договору составляет 1 898 241,68 руб., находится в распоряжении генподрядчика, срок возврата еще не наступил. В сумму исковых требований гарантийное удержание не включено.

Следует также отметить противоречивую позицию ответчика по настоящему спору.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Первоначально ранее ответчик ссылался на намерение заключить мировое соглашение. Из пояснений представителя следовало, что сложность в подписании мирового соглашения состояла в выплате гарантийного удержания ранее предусмотренного срока, банк не дал согласия. Текст мирового соглашения был направлен официально в адрес истца 09.12.2022. Более того, 08.12.2022 (в период судебного процесса) ответчиком погашена часть долга в размере 1 000 000 руб., а также подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2022., которым подтверждена задолженность.

Об отсутствии потребительской ценности выполненных работ и невозможности их использования по назначению ответчик не заявлял, соответственно, указанные работы должны быть оплачены в соответствии с условиями договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 118 650,51 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРЕВИТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМСОН» задолженность в размере 1 118 650,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 187 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САМСОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9406 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.