Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А33-23764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2019 года

Дело № А33-23764/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование суммой займа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ООО «Монолитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт 24» (далее – ООО «Стройстандарт 24», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа по договору от 12.08.2015 № МС/СС-08.2015/12, 1 611 035 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 15.03.2018, 11 321 руб. 96 коп. процентов на сумму займа.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением от 04.02.2019 судом принято уточнение исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика: 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, неустойку за период с 01.10.2016 по 15.03.2018 в размере 1 610 992,23 руб., проценты на сумму займа в размере 11 291,56 руб. за период с 15.08.2015 по 30.09.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.08.2015 между ООО «Монолитстрой» (займодавец) и ООО «Стройстандарт 24» (заемщик) заключен договор займа № МС/СС-08.2015/12 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (именуемые в дальнейшем «сумма займа») в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, а также возвратить полученную сумму займа займодавцу, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, сумма займа составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015) срок возврата суммы займа установлен до 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется под 1 % годовых.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и заканчивается днем полного возврата суммы займа. При этом день возврата полной суммы займа включается в период для начисления процентов (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.4 договора проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, исходя из величины процентной ставки, указанной в пункте 1.4 договора, и фактического количества календарных дней пользования суммой займа. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 5.1 договора установлено, что заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы займа, указанной в пункте 1.2 договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента перечисления заемщику суммы, указанной в пункте 1.2 договора, и действует до момента выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 14.08.2015 № 3717 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

ООО «Монолитстрой» направило в адрес ООО «Стройстандарт 24» претензию от 22.03.2018 № 02-0017/366 о возврате суммы займа, а также об уплате 11 321 руб. 96 коп. процентов за пользование суммой займа и 1 611 035 руб. 88 коп. неустойки.

Указанная претензия получена ответчиком 31.05.2018, однако оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ООО «Монолитстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения по договору от 12.08.2015 № МС/СС-08.2015/12, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.08.2015 № 3717 на сумму 1 000 000 руб.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015) срок возврата суммы займа установлен до 30.09.2016.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 11 291 руб. 56 коп. за период с 15.08.2015 по 30.09.2016.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заем предоставляется под 1 % годовых.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование займом проверен судом, произведен истцом не верно.

При этом верный расчет будет следующим.

- с 15.08.2015 по 31.12.2015: 1 000 000 * 139 /365 * 1% = 3 808,22 руб.;

- с 01.01.2016 по 30.09.2016: 1 000 000 * 274 / 366 * 1% = 7 486,34 руб.

Таким образом, общий размер процентов составит 11 294 руб. 56 коп.

Поскольку при верном расчете проценты составят большую сумму, чем заявлено истцом, суд принимает представленный в материалы дела расчет и размер процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 11 291 руб. 56 коп. за период с 15.08.2015 по 30.09.2016.

ООО «Монолитстрой» заявлено о взыскании неустойки в размере 1 610 992 руб. 23 коп. за период с 01.10.2016 по 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 5.1 договора, по условиям которого заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы займа, указанной в пункте 1.2 договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным. При этом верный расчет неустойки будет следующим.

- с 01.10.2016 по 15.03.2018: 1 011 291,56 x 0,3% x 531 = 1 610 987 руб. 46 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 610 987 руб. 46 коп.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Монолитстрой» уплатило государственную пошлину в размере 36 112 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 06.09.2018 № 4814.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 110 руб. 93 коп. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 622 279 руб. 02 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 1 610 987 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 15.03.2018, 11 291 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 15.08.2015 по 30.09.2016, а также 36 110 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.09.2018 № 4814.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур