Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-308175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308175/23-159-2460
г. Москва
13 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СЕВЕРНАЯ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРСК Г, МЕТАЛЛИСТОВ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 592 735,22 руб.

При участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по каждой партии поставленного товара по 31 УПД, за соответствующие периоды просрочки в их оплате, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 31.03.2023г. по 24.09.2023 г., соответственно, на общую сумму 1 036 880 (Один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по каждой партии поставленного товара по 31 УПД, за соответствующие периоды просрочки в их оплате, начиная с 12.07.2023 г. по 28.12.2023г., соответственно, на общую сумму: 555 855 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

19.02.2024г. через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления с приложениями, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст.65, 159 АПК РФ.

26.02.2024г. посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК Северная» (далее - Поставщик, Истец, ООО «ПК Северная») и ООО «Орский завод металлоконструкций» (далее - Покупатель, Ответчик, ООО «ОЗМК») заключен договор поставки № 352/22 от 07.11.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство на основании чертежей КМД Покупателя изготовить, осуществить поставку и передать в собственность Покупателя металлоконструкции с антикоррозийным покрытием (далее - Товар), а Покупатель -принять и оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Цена Договора (Стоимость товара/Стоимость партии товара) согласовывается Сторонами в Спецификации.

Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму: 20 293 257 руб. 60 коп.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1) в редакции Дополнительного Соглашения №1 от 06.12.2022г. Стороны изменили объем и стоимость Товара, соответственно, его стоимость стала составлять 14 812 491 (Четырнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч четыреста девяносто один) руб.20 коп., в т.ч. НДС 20%.

Спецификацией №1 в новой редакции согласованы следующие условия поставки:

Авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости товара Покупатель оплачивает в два этапа, от объема:

Первый этап - в сумме 1 501 608 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%) - Покупатель оплачивает в срок до 12.12.2022 г.

Второй этап - в сумме 2 942 139 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС 20%) - Покупатель оплачивает в срок до 25.12.2022 г.

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости поставки каждой партии, Покупатель оплачивает в течении 10 дней с даты подписания Покупателем первичных бухгалтерских документов (ТТН, ТН, УПД).

Зачет ранее произведенной предоплаты (зачет аванса) осуществляется в размере 30% (тридцати процентов) за каждую отгруженную партию продукции, при этом под партией продукции понимается объём 1-й (одной) автомашины.

Покупателем в счет предстоящих поставок Товара произведена оплата аванса двумя платежами:

15.12.2022 - первый авансовый платеж в сумме 1 501 608 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 20%) г. (п/п№3999 от 13.12.2022);

08.02.2022 г. - второй авансовый платеж в сумме 2 942 139 руб. 36 коп. (в т.ч. НДС 20%) (и/и №368 от 08.02.2023).

Таким образом, Покупателем были исполнены обязательства оплаты товара на сумму 4 443 746 (Четыре миллиона четыреста сорок три тысячи семьсот сорок семь) руб. 36 коп.

В свою очередь, Поставщик исполнил встречные обязательства по Договору, поставив Покупателю Товара на общую сумму 14 812 547 (Четырнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 44 коп. по 31 УПД (универсальному передаточному документу)

Товар был получен Покупателем без претензий относительно его количества и качества, однако оплату 70% от общей стоимости товара на сумму 10 368 800 (Десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 08 коп. Поставщику не произвел.

С учетом вышеназванных обстоятельств ООО «ПК Северная» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском (дело №А40-151395/23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 г. по названному делу, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023г., требования ООО «ПК Северная» удовлетворены в полном объеме.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Соответственно, вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по названному делу, имеющим преюдициальное значение относительно рассматриваемого дела, установлены обстоятельства наличия задолженности ООО «ОЗМК» перед ООО «ПК «Северная» в сумме 10 368 800 (Десять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 08 коп., которую на момент подачи настоящего иска Ответчик в полном объеме не оплатил.

При этом после подачи иска, 29.12.2023г. ответчик произвел оплату указанного долга, в связи с чем истцом уточнены размер пени и процентов.

Так, пунктом 7.3 договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты продукции (за исключением авансовых платежей) Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы несвоевременно оплаченной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего иска, ООО «ПК Северная» начислило установленную п.7.3 договора договорную неустойку, ограниченную в размере 10 % от суммы задолженности - 10 368 800 руб. 08 коп., которая, за соответствующие периоды в просрочке оплаты 31 партии поставленной продукции (31 УПД) составляет 1 036 880 (Один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае, пунктом 7.5 Договора установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на момент достижения ограничения в 10%, установленного пунктом 7.3 договора по начислению договорной неустойки от суммы задолженности, последняя в полном объеме до настоящего времени Покупателем не погашена, Поставщик начислил проценты на сумму задолженности за последующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства, не покрытые неустойкой ( ст. 395 ГК РФ).

Соответственно, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды задолженности, начиная с 12.07.2023 г. по 28.12.2023 г., включительно.

В соответствии с расчетом процентов сумма процентов за соответствующие периоды просрочки по оплате 31 партии товара по состоянию на 28.12.2023 г. составляет 555 855 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп.

Таким образом, истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по каждой партии поставленного товара по 31 УПД, за соответствующие периоды просрочки в их оплате, но не более 10% от суммы задолженности по каждой партии товара, с 31.03.2023 г. по 24.09.2023 г. на общую сумму - 1 036 880 (Один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по каждой партии поставленного товара по 31 УПД, за соответствующие периоды просрочки в их оплате, за которые договорная неустойка не начислялась, в связи с ограничением ее размера по договору - не более 10%: т.е., с 12.07.2023 г. по 28.12.2023 г. на общую сумму - 555 855 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства по своевременной оплате долга ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истцом правомерно начислены пени и проценты в заявленных размерах.

Представленные истцом в материалы дела расчеты суд считает правильными, соответствующими представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов и пени.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в отношении пени.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 518 440руб. 04коп., принимая, в том числе во внимание заявленный период неустойки.

При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ, ОРСК Г, МЕТАЛЛИСТОВ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК СЕВЕРНАЯ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>) 518 440(Пятьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок)руб. 04коп. –неустойки, 555 855 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 927 (Двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья: Н.А. Константиновская