Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-149450/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149450/2018
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (адрес: Россия 196158, <...>/А/17Н, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 462429, Орск, Оренбургская область, ФИО2 д.144А, кв.6, ОГРН:304561512100010) о взыскании 30.690 руб. 01 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ.Онлайн" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 30.690 руб. 01 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате повреждения груза, перевозимого в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 1815-2017-ОЛ/МО-П от 18.12.2017, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей № 30/00445099-17 от 20.12.2017.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Современные технологии» (внеочередным общим собранием участников 21.11.2016 г, принято решение о смене фирменного наименования на ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», лист записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений от 05.12.2016) (Экспедитор) и ООО «МОНОПОЛИЯ» заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом № 27-2015СТ от 01.12.2015, на основании которого истец принял заявку от ООО «МОНОПОЛИЯ» на перевозку грузов по маршруту: Чеховский р-н, с. Новоселки, промзона Новоселки, вл. 19 - <...>.

Между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 1815-2017-ОЛ/МО-П от 18.12.2017 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществлять по заявкам истца городские, пригородные и международные перевозки грузов автомобильным транспортом.

В рамках заключенного Договора, ответчик на основании заявки № MC010889 от 16.12.2017 осуществил перевозку груза по маршруту: Чеховский р-н, с. Новоселки, промзона Новоселки, вл. 19 - <...>.

В процессе транспортировки по вышеуказанному маршруту произошло повреждение груза.

В связи с повреждениями груза в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ» выставлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 30.690 руб. 01 коп.

В свою очередь компанией ООО «МОНОПОЛИЯ» к истцу также выставлены претензионные требования на вышеуказанную сумму.

Истец в полном объеме удовлетворил претензионные требования о выплате ущерба в размере 30.690 руб. 01 коп., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 14.05.2018, заключенным между ООО «МОНОПОЛИЯ» и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн».

Согласно п. 3.20. Договора, Перевозчик обязан обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Согласно п. 7.2. Договора, Перевозчик несет ответственность перед Экспедитором за сохранность груза с момента принятия его для перевозчика и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

На основании п. 7.16. Договора, Перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные Экспедитору в результате предъявления Экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Перевозчиком, его служащими, субконтракторами, фактическими перевозчиками.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1018 от 26.07.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о несоблюдении претензионного порядка суд отклонил, как опровергающиеся материалами дела (претензионное письмо от 26.07.2018 № 1018; опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция).

В обоснование наличия вины ответчика, истец ссылается на акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 30/00445099-17 от 20.12.2017.

В данном акте указано, что при приемке товара был обнаружен брак.

Данное понятие характеризует качество товара по определенным стандартам (ГОСТ, ОСТ, ТУ).

Поскольку ответчик не относится к производителям данного вида товара, а является его перевозчиком, следовательно, отвечать за перевозимый груз с позиции его качества он не может.

Тем не менее, дефект внешнего вида, обнаруженный грузополучателем не может характеризоваться как бракованный товар, ставший таковым в результате именно транспортировки.

Как видно из Акта, «...товар был излишне перетянут паллетной пленкой, товар расположен не во всю ширину паллета. При погрузке в фургон товар на соседних паллетах расположен неплотно друг к другу. На большинстве паллет отсутствовали картонные уголки ...».

Таким образом, Актом установлена вина не перевозчика, а грузоотправителя при упаковывании товара.

Согласно п.50 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Договором от 18.12.2017 не предусмотрена погрузка груза силами перевозчика. В этой связи, именно в обязанности грузоотправителя входила погрузка груза: при упаковывании груза сотрудники использовали свою паллетную пленку и формировали положение груза в фургоне автомобиля.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о несоблюдении претензионного порядка отклонить, как опровергающиеся материалами дела (претензионное письмо от 26.07.2018 № 1018; опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция).

В удовлетворении иска отказать с учетом акта № 30/00445099-17 от 20.12.2017 и пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 « Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.