Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А23-6643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6643/2018
09 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Калугаприбор», 248021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос элка», 107140, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об обязании безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору № 17702506390170000301/КС-17/226 от 17.03.2017 (восстановить работоспособность блока UACD-A P/N СС109168051. Восстановление работоспособности произвести путем ремонта, а в случае невозможности проведения ремонта -осуществить его замену на новый блок), о взыскании 7 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Калугаприбор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркос элка» об обязании безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору № 17702506390170000301/КС-17/226 от 17.03.2017 (восстановить работоспособность блока UACD-A P/N СС109168051. Восстановление работоспособности произвести путем ремонта, а в случае невозможности проведения ремонта - осуществить его замену на новый блок), о взыскании неустойки в сумме 7 325 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А236643/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пунктов 4.3 и 4.6 договора, положений статей 165.1, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение сложившейся между сторонами практики ведения деловой переписки и содержанию представленной электронной переписки.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору № 17702506390170000301/КС-17/226 от 17.03.2017, а именно восстановить работоспособность блока UACD-A P/N СС109168051 путем ремонта. В части требования о взыскании неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 руб. 41 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Калугаприбор» (далее - Покупатель, АО «Калугаприбор») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКОС ЭЛКА» (далее -Поставщик) заключен договор № 17702506390170000301/КС-17/226 от 17.03.2017г. (номер договора указан с учетом дополнительного соглашения № 2 от 19.06.2017г.. далее - договор) на поставку средств связи, выполняющих функцию систем коммутации (т. 1, л.д. 10-24).

В соответствие с условиями договора срок поставки оборудования до 20.04.2017г. (дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2017г.).

Оборудование поставлено на АО «Калугаприбор» в полном объеме в соответствие с товарными накладными № АЭ 17157 от 27.04.2017г., № АЭ17230 от 12.05.2017г., № АЭ17360 от 16.06.2017г.

Стоимость оборудования оплачена АО «Калугаприбор» платежными поручениями № 3663 от 19.07.2017г., № 118 от 12.07.2017г., № 119 от 12.07.2017г., № 120 от 12.07.2017г., № 121 от 12.07.2017г.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.4 договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с требованиями ТД производителя, а также устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара и в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента приемки товара (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 4.5. в течение срока действия гарантийных обязательств поставщик несет все расходы по устранению недостатков и дефектов товара (осуществлению ремонта, замены товара, транспортные расходы, расходы на оплату труда специалистов, командировочные расходы и т.п.). Устранение недостатков и дефектов товара в гарантийный период осуществляется поставщиком в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента письменного уведомления поставщика покупателем (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае, если поставщик в срок, установленный в пункте 4.6. договора, не исполняет обязанности по устранению недостатков и дефектов, то поставщик несет ответственность, предусмотренную разделом 6 договора.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 4.6 договора, в виде уплаты неустойки в размере 0.1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, включая день исполнения обязательства

В процессе эксплуатации оборудования (в в/ч 28789 г. Южно-Сахалинск), в частности оборудования по п. 5 Спецификации (Приложение № 1 к договору) - блок UACD-A P/N СС109168051, входящий в состав блока управления зарядкой батарей для HiPath 4000 L30220-Y601-G120 (товарная накладная № АЭ17230 от 12.05.2017г., поз. № 2), выявилась неисправность, которая проявляется следующим образом:

- периодическое появление (1 раз в 2 суток) ошибки «Processor Halt», после чего на ЦДО загорается «Авария2».

В соответствие с п. 4.6 договора Поставщик был уведомлен о возникшей неисправности, о чем свидетельствует письмо исх. № 4068/ЛНГО от 28.03.2018г.

Уведомление направлялось на адрес электронной почты и факт его получения зафиксирован документально: письмо получено техническим директором ООО «АРКОС ЭЛКА» ФИО3, о чем свидетельствуют скриншоты с адреса электронной почты romvv@list.ru.

АО «Калугаприбор» дополнительно был составлен рекламационный акт № 22 от 21.05.2018г. о неисправностях оборудования (составление данного акта не предусмотрено условиями договора, составлен по инициативе АО «Калугаприбор»). Рекламационный акт также направлен в адрес ООО «АРКОС ЭЛКА» и факт его направления зафиксирован с помощью скриншотов с адреса электронной почты.

08.06.2018 спорное оборудование получено ООО «Аркос Элка» по товарной накладной № 591.

Гарантийное обслуживание оборудования не произведено, ответчик отказал истцу в устранении возникших в оборудовании неисправностей, о чем свидетельствую письма № 06/18 от 21.06.2018г., № 07/18 от 09.07.2018г., № 10/18 от 06.08.2018.

Претензия в адрес ООО «АРКОС ЭЛКА» (исх. № 10224/ЮрО от 19.07.2018г. об устранении недостатков оборудования в гарантийный период и уплате суммы штрафной неустойки оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (пункт 3 статьи 471 ГК РФ).

В рассматриваемом деле спорным обстоятельством для сторон является вопрос о том, обратился ли истец за устранением недостатков в период течения гарантийного срока или нет.

В подтверждение своего обращения в пределах гарантийного срока истец ссылается на электронную переписку с техническим директором ООО «АРКОС ЭЛКА» ФИО3, о чем свидетельствуют скриншоты с адреса электронной почты romvv@list.ru (т. 4, л.д. 5-48).

Ответчик, опровергая доводы истца, указывает на то, что ФИО3 не был уполномочен руководителем предприятия вести официальную переписку с контрагентами, руководство ответчика не знало об этой переписке и результаты данной переписки не использовались ответчиком в хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный товар получен ответчиком 12.05.2017, в связи с чем гарантийный срок на него и его составляющие истекал 12.05.2018.

Из взаимосвязанного толкования положений пунктов 4.3 и 4.6 договора, следует, что о гарантийном случае истец был обязан известить ответчика до истечения гарантийного срока, то есть до 14.05.2018 (с учетом выходных дней).

В подтверждение соблюдения установленного порядка и сроков извещения о гарантийном случае АО «Калугаприбор» в материалы дела представило письмо от 28.03.2018 № 4068/ЛНГО (т. 1, л.д. 35) и вышеназванные распечатки переписки сторон посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, сообщение, направленное на конкретный адрес электронной почты не считается доставленным адресату при соблюдении одного из следующих условий: - в договоре прямо предусмотрены возможность направления корреспонденции лишь на почтовый адрес или запрет на ведение электронной переписки; - в договоре согласовано условие о направлении юридически значимых сообщений на иной адрес электронной почты; - между сторонами сложилась практика направления корреспонденции на почтовый адрес или на другой адрес электронной почты.

Условиями договора от 17.03.2017 № КС-17/226 ведение электронной переписки не запрещено.

Условия о направлении письменных сообщений строго на конкретный почтовый или электронный адрес договор также не содержит.

Опрошенный в судебном заседании 04.12.2019, ФИО3 на вопрос суда пояснил, что руководитель предприятия наделял его полномочиями отправлять коммерческие предложения контрагентам предприятия со своего электронного адреса romvv@list.ru.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что в ответ на письмо истца № 106810С от 30.01.2018, отправленного на электронный адрес romvv@list.ru, генеральный директор ООО "Аркос-элка" направила официальный ответ письмом № 18/04 от 01.02.2018 (т. 4, л.д. 32-34).

Перечисленные факты указывают на то, что электронный адрес romvv@list.ru использовался ответчиком для ведения деловой переписки предприятия.

Таким образом, содержание представленной в материалы дела электронной переписки подтверждает, что между сторонами сложилась практика обмена юридически важными сообщениями по вышеназванному электронному адресу.

В связи с чем, принимая во внимание направление истцом ответчику письма исх. № 4068/ЛНГО от 28.03.2018, суд приходит к выводу, что истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного, требование безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору № 17702506390170000301/КС-17/226 от 17.03.2017 (восстановить работоспособность блока UACD-A P/N СС109168051путем ремонта) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока устранения недостатков и дефектов товара в гарантийный срок в сумме 7 руб. 41 коп.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 4.6 договора, в виде уплаты неустойки в размере 0.1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, включая день исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

- неисправный блок питания UACD-A P/N СС109168051, входящий в состав блока управления зарядкой батареи для HiPath 4000 L30220-Y601-G120;

- неисправный блок питания UACD-A P/N СС 109168051 ООО «АРКОС ЭЛКА» вывезло 08.06.2018 курьером по товарной накладной №591 от 08.06.2018.

- срок устранения недостатков с 09.06.2018 - 28.06.2018, количество дней просрочки начинаем исчислять с 29.06.2018.

- количество дней просрочки устранений недостатков - 19 дней (с 29.06.18 -17.07.18 дата составления претензии);

- стоимость 1 (одного) блока управления зарядкой батарей для HiPath 4000 L30220-Y601-G120 составляет 385,524 рублей с НДС (из них НДС 58,81 руб.);

385,54 руб. * 0,1о/сг=0,39 руб. (сумма штрафной неустойки за 1 один день); 0,39 * 19 = 7,41 руб. (сумма штрафной неустойки за 19 дней).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока устранения недостатков и дефектов товара в гарантийный срок в сумме 7 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать расходы за совершение нотариальных действий в размере 17 700 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 102-103 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) в порядке обеспечения доказательств необходимых для дела А23-6643/2018 был произведен осмотр доказательств нотариусом нотариального округа город Калуга ФИО4., что подтверждается протоколом осмотра от 20.12.2019г. зарегистрированного в реестре за № 40/56-н/40-2019-6-914 (т. 4 л.д.66-102 ).

Стоимость осмотра доказательств согласно справке № б/н от 20.12.2019г. об оплате за совершение нотариального действия составила 17 700 руб. (т.4 л.д. 96).

Оценив представленные документы, суд считает, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Суд признает расходы за совершение нотариальных действий в размере 17 700 руб. подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы за совершение нотариальных действий относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аркос элка», г. Москва, безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по договору № 17702506390170000301/КС-17/226 от 17.03.2017, а именно восстановить работоспособность блока UACD-A P/N СС109168051 путем ремонта в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркос элка», г. Москва, в пользу акционерного общества «Калугаприбор», Калужская область, г. Калуга, неустойку в сумме 7 руб. 41 коп., расходы за совершение нотариальных действий в размере 17 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков